Orzeczenie · 2021-02-15

II K 294/19

Sąd
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie
Data
2021-02-15
SAOSKarneprzestępstwa gospodarczeŚredniarejonowy
gry hazardoweautomatynielegalne urządzanie gierpomocnictwoprzestępstwo skarboweustawa o grach hazardowychkoncesjazezwolenie

Wyrok Sądu Rejonowego w sprawie sygn. II K 294/19 dotyczy oskarżonego Z.S., któremu przypisano pomocnictwo w urządzaniu gier hazardowych na automatach. Oskarżony wynajął lokal pod pozorem działalności magazynowej, a następnie udostępnił go innej osobie w celu prowadzenia nielegalnych gier hazardowych, za co pobierał wynagrodzenie. Sąd ustalił, że automaty ujawnione w lokalu spełniały kryteria gier hazardowych, a ich urządzanie odbywało się bez wymaganej koncesji i zezwoleń. Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne w części dotyczącej udostępnienia lokalu i otrzymywania za to pieniędzy, jednak odrzucił jego argumentację o usprawiedliwionej nieświadomości karalności. Podkreślono, że powszechnie wiadomo, iż gry hazardowe są legalne tylko w kasynach, a oskarżony miał możliwość uzyskania wiedzy o bezprawności swojego czynu. Sąd zakwalifikował czyn jako pomocnictwo na podstawie art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 107 § 1 k.k.s., biorąc pod uwagę umyślność działania i chęć zysku. Jako okoliczność obciążającą uwzględniono uprzednią karalność oskarżonego. Wymierzono karę grzywny, uwzględniając jego sytuację majątkową, a także orzeczono przepadek zatrzymanych automatów i środków pieniężnych. Oskarżony został zwolniony z kosztów sądowych ze względu na sytuację majątkową.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia pomocnictwa w kontekście urządzania gier hazardowych oraz zasady odpowiedzialności za czyny w warunkach nieświadomości karalności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów dotyczących gier hazardowych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy udostępnienie lokalu innej osobie w celu prowadzenia nielegalnych gier hazardowych stanowi pomocnictwo w popełnieniu przestępstwa skarbowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, udostępnienie lokalu stanowi pomocnictwo, jeśli sprawca działał z zamiarem ułatwienia popełnienia czynu zabronionego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony, udostępniając lokal i pobierając za to wynagrodzenie, ułatwił innej osobie popełnienie przestępstwa urządzania gier hazardowych, działając z zamiarem zysku.

Czy sprawca może powoływać się na usprawiedliwioną nieświadomość karalności czynu, gdy powszechnie wiadomo, że dana działalność jest nielegalna bez odpowiednich zezwoleń?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sprawca nie może powoływać się na usprawiedliwioną nieświadomość karalności, jeśli miał możliwość uzyskania wiedzy o bezprawności czynu i nie dołożył należytej staranności.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżony nie mógł skutecznie powoływać się na nieświadomość karalności, ponieważ powszechna wiedza (również medialna) wskazuje na legalność gier hazardowych tylko w kasynach, a przepisy ustawy o grach hazardowych są jasne co do wymogów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Z. S.

Strony

NazwaTypRola
Z. S.osoba_fizycznaoskarżony
M. W.osoba_fizycznaświadek
A. K.osoba_fizycznaświadek
A. J.osoba_fizycznaświadek

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 18 § § 3

Kodeks karny

Odpowiada za pomocnictwo ten, kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie. Wyliczenie czynności ułatwiających jest przykładowe.

k.k.s. art. 107 § § 1

Kodeks karny skarbowy

Penalizuje urządzanie lub prowadzenie gier hazardowych wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia. Jest to przepis blankietowy wymagający odniesienia do ustawy o grach hazardowych.

Pomocnicze

k.k.s. art. 20

Kodeks karny skarbowy

u.g.h. art. 6 § ust. 1

Ustawa o grach hazardowych

Działalność w zakresie gier na automatach może być prowadzona na podstawie koncesji na prowadzenie kasyna gry.

u.g.h. art. 14 § ust. 1

Ustawa o grach hazardowych

Urządzanie gier na automatach jest dozwolone wyłącznie w kasynach gier na zasadach i warunkach określonych w zatwierdzonym regulaminie i udzielonej koncesji lub udzielonym zezwoleniu.

u.g.h. art. 23a § ust. 1

Ustawa o grach hazardowych

Automaty i urządzenia do gier mogą być eksploatowane przez podmioty posiadające koncesję lub zezwolenie, po ich zarejestrowaniu przez naczelnika urzędu celnego.

k.k. art. 31 § § 1 i 2

Kodeks karny

Okoliczności wyłączające lub ograniczające poczytalność.

k.k. art. 10 § § 1

Kodeks karny

Wiek odpowiedzialności karnej.

k.k. art. 10 § § 4

Kodeks karny

Błąd co do karalności wyłącza odpowiedzialność karną skarbową, jeżeli osoba dopuszcza się czynu zabronionego w usprawiedliwionej nieświadomości jego karalności.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów sądowych.

k.k.s. art. 113 § § 1

Kodeks karny skarbowy

Koszty postępowania.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Oskarżony działał w usprawiedliwionej nieświadomości karalności.

Godne uwagi sformułowania

Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał zatem znamiona czynu z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 107 § 1 kks, a nie przestępstwa z art. art. 107 § 1 kks. • Nie można powoływać się na usprawiedliwioną nieświadomość bezprawności czynu, gdy sprawca miał możność uzyskania wiedzy niezbędnej dla jej uniknięcia i to w sposób nie wymagający podejmowania żadnych specjalnych zabiegów. • Powszechnie wiadomo (choćby z doniesień medialnych), że prowadzenie gier hazardowych legalne jest tylko w kasynach i że zdecydowana większość automatów do gier służy właśnie do uprawiania hazardu.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia pomocnictwa w kontekście urządzania gier hazardowych oraz zasady odpowiedzialności za czyny w warunkach nieświadomości karalności."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów dotyczących gier hazardowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak łatwo można nieświadomie (lub świadomie, ale próbując się na to powołać) narazić się na odpowiedzialność karną, udostępniając przestrzeń dla nielegalnej działalności.

Udostępnił lokal pod automaty, myślał, że jest legalnie? Sąd wyjaśnia, kiedy nieświadomość nie chroni przed karą.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst