II K 279/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Zambrowie, w II Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę z oskarżenia przeciwko S. T., córce R. i J., urodzonej w Zambrowie, oskarżonej o czyn z art. 256 § 1 i 2 Kodeksu karnego. Oskarżony miał w dniu 30 stycznia 2019 roku w Zambrowie publicznie propagować faszystowski ustrój państwa poprzez posiadanie w celu rozpowszechniania kurtki z naniesionym znakiem będącym nośnikiem symboliki faszystowskiej. Sąd, na mocy art. 66 § 1 i 2 kk w zw. z art. 67 § 1 kk, uznał, że czyn ten zasługuje na warunkowe umorzenie postępowania. Orzeczono okres próby wynoszący jeden rok. Dodatkowo, na mocy art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 17 ust. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 złotych tytułem opłaty, a także obciążono go pozostałymi kosztami procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o propagowanie faszyzmu.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy posiadanie i publiczne prezentowanie przedmiotu z symboliką faszystowską stanowi czyn z art. 256 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że czyn oskarżonego wypełnia znamiona przestępstwa z art. 256 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kurtka z symbolem faszystowskim, posiadana i prezentowana publicznie, stanowi propagowanie faszystowskiego ustroju państwa.
Czy w przypadku popełnienia czynu z art. 256 § 1 kk, uzasadnione jest warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zastosował warunkowe umorzenie postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że stopień społecznej szkodliwości czynu nie jest znaczny, a okoliczności popełnienia czynu, właściwości i warunki osobiste oskarżonego oraz jego zachowanie po popełnieniu przestępstwa uzasadniają warunkowe umorzenie postępowania na okres próby.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 256 § 1
Kodeks karny
Publiczne propagowanie faszystowskiego ustroju państwa poprzez posiadanie w celu rozpowszechniania przedmiotu z naniesionym znakiem będącym nośnikiem symboliki faszystowskiej.
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania.
k.k. art. 66 § 2
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania.
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym umorzeniu postępowania.
Pomocnicze
k.k. art. 256 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Okoliczności popełnienia czynu, właściwości i warunki osobiste oskarżonego oraz jego zachowanie po popełnieniu przestępstwa uzasadniają warunkowe umorzenie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
publicznie propagował faszystowski ustrój państwa poprzez posiadanie w celu rozpowszechniania przedmiotu w postaci kurtki z naniesionym na niej znakiem (...) będącym nośnikiem symboliki faszystowskiej • warunkowo umarza na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok
Skład orzekający
Anna Iwanowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o propagowanie faszyzmu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu propagowania faszyzmu, ale rozstrzygnięcie jest standardowe (warunkowe umorzenie).
“Propagowanie faszyzmu kurtką z symbolem – sąd warunkowo umarza postępowanie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.