Orzeczenie · 2021-06-25

II K 268/19

Sąd
Sąd Rejonowy w Giżycku
Miejsce
Giżycko
Data
2021-06-25
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
zniszczenie mieniawandalizmart. 288 kkmiłośćfarba w sprayukoszty postępowaniagrzywna

W sprawie o sygnaturze II K 268/19 Sąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał zarzuty przeciwko D. C. (1), oskarżonemu o uszkodzenie mienia w nocy z 6 na 7 czerwca 2019 roku na ul. (...) w G. Oskarżony miał pomalować farbą w sprayu chodnik, podest i elementy klatki schodowej, nanosząc rysunki i napisy o tematyce miłosnej, czym spowodował straty o łącznej wartości 1404 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej (...) K. J. (...) w G. oraz Towarzystwa (...). Sąd ustalił, że oskarżony, odrzucony przez A. T., której okazywał uczucia, w nocy wykonał na chodniku i schodach rysunki serc oraz napisy w języku polskim i niemieckim, m.in. "Kocham Cię." i "Ich Liebe! Dich". Dowody, w tym zeznania świadków (A. T., M. T., E. C., R. C., Z. S., M. G., J. D., K. B., R. O.), protokół oględzin, dokumentacja fotograficzna oraz wydruki korespondencji, potwierdziły sprawstwo oskarżonego. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, jakoby przebywał wówczas w mieszkaniu matki, uznając je za gołosłowne. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia występku z art. 288 § 1 kk. Sąd, stosując przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu sprzed nowelizacji z 2020 roku (jako względniejsze dla sprawcy), wymierzył karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych, po 20 zł za stawkę, uwzględniając dotychczasową niekaralność oskarżonego oraz jego sytuację materialną. Zasądzono od oskarżonego na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej kwotę 5000 zł tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika, a także opłatę sądową i koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Interpretacja art. 288 § 1 kk w kontekście uszkodzenia mienia poprzez naniesienie napisów i rysunków, a także stosowanie przepisów względniejszych dla sprawcy.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych zasad prawnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pomalowanie chodnika i schodów napisami i rysunkami o tematyce miłosnej stanowi przestępstwo zniszczenia lub uszkodzenia rzeczy w rozumieniu art. 288 § 1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pomalowanie chodnika, podestu i elementów klatki schodowej farbą w sprayu, nanosząc rysunki i napisy, stanowi uszkodzenie rzeczy, jeśli w wyniku tego działania nastąpiło pomniejszenie wartości materialnej lub użytkowej rzeczy, a do usunięcia uszkodzenia konieczne jest naruszenie jej substancji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że czyn oskarżonego wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 288 § 1 kk, ponieważ doszło do naruszenia substancji rzeczy (chodnika, schodów) poprzez naniesienie farby, co wymagało przywrócenia stanu pierwotnego i wiązało się ze szkodą materialną.

Jaka kara jest adekwatna za uszkodzenie mienia poprzez naniesienie napisów miłosnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kara grzywny jest adekwatna, zwłaszcza gdy uwzględni się dotychczasową niekaralność sprawcy i możliwość zastosowania przepisów względniejszych dla sprawcy.

Uzasadnienie

Sąd zastosował karę grzywny zamiast kary pozbawienia wolności, uznając ją za celową i współmierną do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, biorąc pod uwagę również przepisy o stosowaniu ustawy względniejszej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Oskarżyciel posiłkowy (Wspólnota Mieszkaniowa)

Strony

NazwaTypRola
D. C.osoba_fizycznaoskarżony
Wspólnota Mieszkaniowa (...) K. J. (...) w G.instytucjaoskarżyciel posiłkowy
Towarzystwo (...)instytucjapokrzywdzony

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 288 § 1

Kodeks karny

Zniszczenie, uszkodzenie lub uczynienie rzeczy niezdatną do użytku poprzez naniesienie napisów i rysunków, jeśli powoduje to pomniejszenie wartości materialnej lub użytkowej rzeczy i wymaga naruszenia jej substancji do usunięcia.

Pomocnicze

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Zastosowanie ustawy poprzednio obowiązującej (sprzed nowelizacji z 2020 r.) jako względniejszej dla sprawcy.

k.k. art. 37a

Kodeks karny

Zastosowanie przepisu w brzmieniu sprzed nowelizacji z 2020 r., umożliwiającego orzeczenie kary grzywny zamiast kary pozbawienia wolności za czyn zagrożony tylko karą pozbawienia wolności do lat 8.

k.k. art. 33 § 1

Kodeks karny

Ustalenie wysokości stawki dziennej grzywny.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie od oskarżonego kosztów procesu na rzecz oskarżyciela posiłkowego i Skarbu Państwa.

k.p.k. art. 616 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie od oskarżonego zwrotu wydatków w związku z ustanowieniem pełnomocnika.

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § 1

Zasądzenie opłaty sądowej od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dowody wskazujące na sprawstwo oskarżonego (zeznania świadków, dokumentacja fotograficzna, protokół oględzin). • Wartość szkody przekraczająca 500 zł, kwalifikująca czyn jako występek. • Możliwość zastosowania przepisów względniejszych dla sprawcy.

Odrzucone argumenty

Alibi oskarżonego (nieudowodnione).

Godne uwagi sformułowania

"uszkodził podest, chodnik oraz elementy klatki schodowej poprzez pomalowanie ich farbą nanosząc rysunki i napisy o tematyce miłosnej" • "nie dawał za wygraną i ciągle pisał do niej oraz dzwonił wyznając jej miłość" • "nie ma żadnych wątpliwości, że mężczyzną którego widziała patrząc przez okno był oskarżony D. C. (1)" • "kara grzywny jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonego oraz społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu"

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 288 § 1 kk w kontekście uszkodzenia mienia poprzez naniesienie napisów i rysunków, a także stosowanie przepisów względniejszych dla sprawcy."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca ze względu na nietypową motywację sprawcy (miłość) i rodzaj popełnionego czynu (malowanie napisów miłosnych), co odróżnia ją od typowych przypadków uszkodzenia mienia.

Miłosne graffiti na chodniku zakończone grzywną: Sąd oskarżyciela i sprawcy.

Dane finansowe

WPS: 1404 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 5000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst