II K 263/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Brzezinach, w składzie sędzia Anna Kudlik, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 263/25 przeciwko B. B., oskarżonemu o kradzież produktów kosmetycznych i perfum z drogerii w okresie od 27 listopada do 11 grudnia 2024 roku. Oskarżony dokonał zaboru mienia o łącznej wartości 5376,78 zł, działając w krótkich odstępach czasu i przy wykorzystaniu tej samej sposobności. Sąd ustalił, że czyn ten został popełniony w warunkach recydywy, gdyż oskarżony był już wcześniej karany za umyślne przestępstwo podobne i odbył karę pozbawienia wolności. Sąd uznał B. B. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Na podstawie art. 278 § 1 kk wymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania oskarżonego od 12 do 13 grudnia 2024 roku. Sąd nakazał również oskarżonemu naprawienie szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej spółki kwoty 5376,78 zł. Biorąc pod uwagę sytuację osobistą i majątkową oskarżonego, sąd zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych. Uzasadnienie wyroku szczegółowo opisało przebieg zdarzeń, dowody (w tym nagrania z monitoringu, zeznania świadków i wyjaśnienia oskarżonego) oraz podstawę prawną skazania, podkreślając umyślność działania, wartość skradzionego mienia oraz recydywę jako czynniki wpływające na wymiar kary.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie przepisów dotyczących kradzieży, kumulacji czynów (art. 12 § 2 kk) oraz recydywy (art. 64 § 1 kk).
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego; zastosowanie art. 64 § 1 kk wymaga spełnienia ściśle określonych przesłanek.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kradzież wielu produktów w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej sposobności, stanowi jedno przestępstwo, czy też sumę wykroczeń, zwłaszcza w kontekście recydywy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kradzież wielu produktów w krótkich odstępach czasu i przy wykorzystaniu tej samej sposobności, jeśli łączna wartość mienia uzasadnia odpowiedzialność za przestępstwo, stanowi jedno przestępstwo na podstawie art. 12 § 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepis art. 12 § 2 kk, który traktuje jako jeden czyn zabroniony sytuację, gdy sprawca w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej albo takiej samej sposobności lub w podobny sposób popełnia dwa lub więcej umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu, jeżeli łączna wartość mienia uzasadnia odpowiedzialność za przestępstwo. W tym przypadku łączna wartość skradzionego mienia przekroczyła próg przestępstwa, a sposób działania oskarżonego był jednolity.
Jakie są konsekwencje popełnienia kradzieży w warunkach recydywy (art. 64 § 1 kk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Popełnienie kradzieży w warunkach recydywy (po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne) uzasadnia zaostrzenie kary pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony działał w warunkach powrotu do przestępstwa zgodnie z art. 64 § 1 kk, co pozwoliło na wymierzenie kary powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, a nawet do górnej granicy zwiększonej o połowę. Wymierzona kara roku pozbawienia wolności została dostosowana do niepoprawnej osobowości oskarżonego i jego wcześniejszej karalności, mając na celu zapobieżenie popełnieniu podobnych przestępstw w przyszłości.
Czy w przypadku sytuacji osobistej i majątkowej oskarżonego, sąd powinien zwolnić go od ponoszenia kosztów sądowych?
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli sytuacja osobista i majątkowa oskarżonego uzasadnia takie zwolnienie.
Uzasadnienie
Sąd, mając na uwadze sytuację osobistą i majątkową oskarżonego (brak majątku, niskie dochody z prac dorywczych, utrzymanie trojga dzieci), zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych w całości na podstawie art. 624 § 1 kpk.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| H. , (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Dotyczy zaboru w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej.
k.k. art. 12 § 2
Kodeks karny
Traktuje jako jeden czyn zabroniony popełnienie w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej albo takiej samej sposobności lub w podobny sposób, dwóch lub więcej umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu, jeżeli łączna wartość mienia uzasadnia odpowiedzialność za przestępstwo.
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Określa zasady odpowiedzialności sprawcy, który w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, ponownie umyślnie popełnia umyślne przestępstwo podobne.
Pomocnicze
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Dotyczy zaliczenia okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności.
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
Reguluje zwrot dowodów rzeczowych.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Dotyczy obowiązku naprawienia szkody.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Umożliwia zwolnienie strony od ponoszenia kosztów sądowych w całości lub w części w wypadku uzasadnionym sytuacją majątkową lub rodzinną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony popełnił zarzucany czyn w warunkach recydywy (art. 64 § 1 kk). • Działanie w krótkich odstępach czasu i przy wykorzystaniu tej samej sposobności kwalifikuje się jako jedno przestępstwo (art. 12 § 2 kk). • Przyznanie się oskarżonego do winy.
Godne uwagi sformułowania
działając w krótkich odstępach czasu i przy wykorzystaniu tej samej sposobności • czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 6 miesięcy orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne • kara pozbawienia wolności o charakterze bezwzględnym w orzeczonym wymiarze 1 roku zapewni skuteczność oddziaływania indywidualno-prewencyjnego kary na oskarżonego, powracającego na drogę przestępstwa.
Skład orzekający
Anna Kudlik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących kradzieży, kumulacji czynów (art. 12 § 2 kk) oraz recydywy (art. 64 § 1 kk)."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego; zastosowanie art. 64 § 1 kk wymaga spełnienia ściśle określonych przesłanek.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o recydywie i kumulacji czynów w sprawach o kradzież, co jest istotne dla prawników karnistów. Pokazuje również, jak sąd ocenia sytuację majątkową sprawcy przy orzekaniu o kosztach.
“Recydywa w kradzieży: rok więzienia za serię kradzieży kosmetyków.”
Dane finansowe
WPS: 5376,78 PLN
naprawienie szkody: 5376,78 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.