Orzeczenie · 2018-04-18

II K 239/17

Sąd
Sąd Rejonowy w Brzezinach
Miejsce
Brzeziny
Data
2018-04-18
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniarejonowy
pobicieobrażenia ciałanieumyślnośćstacja paliwkonfliktzadośćuczynieniegrzywna

Sąd Rejonowy w Brzezinach rozpoznał sprawę przeciwko J. B., oskarżonemu o spowodowanie obrażeń u dwóch osób. Pierwszy czyn dotyczył sytuacji, w której oskarżony popchnął swoją byłą dziewczynę J. J. (2) na ruszający samochód jej partnera M. S. (2), co skutkowało złamaniem kostki u pokrzywdzonej. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu w sposób nieumyślny, kwalifikując go jako art. 157 § 1 i 3 kk. Drugi czyn polegał na pobiciu M. S. (2) pięściami i kopaniem, co spowodowało obrażenia naruszające czynności narządów ciała na czas nieprzekraczający 7 dni, kwalifikowane z art. 157 § 2 kk. Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną grzywny w wysokości 250 stawek dziennych, ustalając wysokość stawki na 10 zł. Ponadto, na mocy art. 46 § 1 kk, zasądził od oskarżonego na rzecz J. J. (2) kwotę 2 248,48 zł tytułem naprawienia szkody i 4 000 zł tytułem zadośćuczynienia, a na rzecz M. S. (2) kwotę 2 000 zł tytułem zadośćuczynienia. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego i zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych ze względu na niskie dochody.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia nieumyślności w kontekście spowodowania obrażeń ciała w wyniku popchnięcia osoby na ruszający pojazd.

Ograniczenia stosowania

Konkretny stan faktyczny, ocena wiarygodności świadków.

Zagadnienia prawne (2)

Czy oskarżony ponosi odpowiedzialność karną za nieumyślne spowodowanie obrażeń u swojej byłej dziewczyny, która została potrącona przez samochód po tym, jak ją popchnął?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony ponosi odpowiedzialność za nieumyślne spowodowanie obrażeń, ponieważ powinien przewidzieć możliwość utraty równowagi przez pokrzywdzoną i jej skierowanie się w stronę pojazdu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony, popychając kobietę w celu kontynuowania ataku na jej partnera, powinien był przewidzieć, że może ona stracić równowagę i znaleźć się w niebezpiecznej sytuacji z ruszającym pojazdem. Brak zachowania wymaganej ostrożności uzasadnia odpowiedzialność za nieumyślne spowodowanie obrażeń.

Czy oskarżony ponosi odpowiedzialność za pobicie M. S. (2) ?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony został uznany winnym pobicia M. S. (2).

Uzasadnienie

Dowody zebrane w sprawie, w tym zeznania pokrzywdzonego i nagrania z monitoringu, jednoznacznie potwierdziły, że oskarżony kilkukrotnie uderzał i kopał M. S. (2), powodując obrażenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazujący
Strona wygrywająca
pokrzywdzeni

Strony

NazwaTypRola
J. B.osoba_fizycznaoskarżony
J. J. (2)osoba_fizycznapokrzywdzona
M. S. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony
M. K. (1)osoba_fizycznaświadek
P. B.osoba_fizycznaświadek
K. B.osoba_fizycznaświadek
A. G.osoba_fizycznaświadek
K. K.osoba_fizycznaświadek
B. P.osoba_fizycznaświadek
J. K.osoba_fizycznaświadek
A. B.osoba_fizycznaświadek
B. K.osoba_fizycznaświadek
M. G.osoba_fizycznaświadek

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Dz.U. z 2016r. poz. 1668 art. 16

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

Dz.U. z 2016r. poz. 1668 art. 15

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zeznania pokrzywdzonych J. J. (2) i M. S. (2) jako spójne i logiczne. • Nagrania z monitoringu potwierdzające pobicie M. S. (2). • Opinia biegłego potwierdzająca obrażenia J. J. (2) i ich związek z działaniem oskarżonego. • Niewiarygodność zeznań świadków A. G. i K. K. z powodu ich wybiórczości i sprzeczności.

Odrzucone argumenty

Wyjaśnienia oskarżonego, który zaprzeczył popchnięciu J. J. (2) i widzeniu bójki między B. P. a K. B. • Zeznania świadków A. G. i K. K., którzy początkowo nic nie pamiętali, a następnie przedstawili wersję korzystną dla oskarżonego. • Zeznania świadka K. B., który bagatelizował zajście.

Godne uwagi sformułowania

przyjąć, iż oskarżony działał nieumyślnie • wyczerpujący dyspozycję art. 157§2 kk • zasądza od oskarżonego na rzecz J. J. (2) kwotę 2 248,48 (...) złotych tytułem naprawienia szkody oraz kwotę 4 000 (...) złotych tytułem zadośćuczynienia • zebrany w przedmiotowej sprawie materiał dowodowy nie budził wątpliwości • zeznania te w oczywisty sposób były wybiórcze, nakierowane na uwolnienie oskarżonego od odpowiedzialności • wyjaśnienia oskarżonego były w tylko w części wiarygodne • przyznał się jedynie do tych przejawów agresji, które zostały nagrane na monitoringu, a zaprzeczył temu, co wprost nie zostało nagrane przez kamery • należało przyjąć, że oskarżony powinien w świetle okoliczności zdarzenia przewidzieć, że J. J. (2) może nie utrzymać równowagi i postąpić w kierunku pojazdu

Skład orzekający

Marzena Cywińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia nieumyślności w kontekście spowodowania obrażeń ciała w wyniku popchnięcia osoby na ruszający pojazd."

Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny, ocena wiarygodności świadków.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak pozornie drobne działanie (popchnięcie) może prowadzić do poważnych konsekwencji prawnych, zwłaszcza gdy występuje element nieumyślności i zbiegu zdarzeń. Jest to przykład ilustrujący znaczenie ostrożności i przewidywania skutków swoich działań.

Popchnął byłą dziewczynę na auto. Teraz zapłaci za jej złamaną kostkę i krzywdę.

Dane finansowe

naprawienie szkody: 2248,48 PLN

zadośćuczynienie: 4000 PLN

zadośćuczynienie: 2000 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1008 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1008 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst