II K 235/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Krośnie wydał wyrok w sprawie karnej przeciwko A. U., prezesowi zarządu spółki, oskarżonemu o urządzanie gier hazardowych na 12 automatach w lokalu przy ul. (...) w K. w okresie od bliżej nieokreślonego dnia po 10.12.2016 r. do 27.01.2017 r. Czyn zarzucany oskarżonemu stanowił przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 Kodeksu karnego skarbowego (kks), polegające na urządzaniu gier hazardowych poza kasynem gry, bez wymaganej koncesji i rejestracji automatów, z naruszeniem przepisów ustawy o grach hazardowych. Oskarżony nie przyznał się do winy, twierdząc, że był przekonany o legalności swojej działalności, co miało wynikać z licznych wyroków uniewinniających go w podobnych sprawach, opinii prawnych oraz braku nieprawidłowości w kontrolach administracji skarbowej. Sąd, analizując zebrane dowody, w tym zeznania świadków i wyniki badań automatów, ustalił, że gry na automatach miały charakter losowy i pozwalały na uzyskiwanie wygranych pieniężnych. Sąd odrzucił argumentację oskarżonego o błędzie co do prawa, wskazując na jego wcześniejsze skazania za podobne przestępstwa oraz powszechną wiedzę o negatywnych skutkach hazardu i konieczności uzyskania koncesji. Sąd uznał, że oskarżony działał umyślnie, co najmniej w zamiarze ewentualnym, godząc się na możliwość popełnienia czynu zabronionego. W konsekwencji, Sąd uznał oskarżonego za winnego i na podstawie art. 107 § 1 kks w zw. z art. 33 § 1 i § 3 k.k. skazał go na karę grzywny w liczbie 320 stawek dziennych, ustalając jedną stawkę dzienną na kwotę 100 zł. Dodatkowo, na podstawie art. 30 § 5 kks, orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci automatów do gier, kluczy, środków pieniężnych i innych przedmiotów. Zarządzono również zwrot oskarżonemu laptopa. Na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks zasądzono od oskarżonego koszty sądowe w wysokości 3.698,20 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących gier hazardowych, odpowiedzialność karna skarbowa za urządzanie gier bez koncesji, zasady oceny błędu co do prawa w kontekście przestępstw skarbowych.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w danym czasie. Orzecznictwo w sprawach hazardowych bywało niejednolite.
Zagadnienia prawne (2)
Czy urządzanie gier na automatach poza kasynem gry, bez wymaganej koncesji, stanowi przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 kks?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, urządzanie gier na automatach poza kasynem gry, bez wymaganej koncesji, stanowi przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 kks.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy ustawy o grach hazardowych (art. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1) wymagają prowadzenia działalności w zakresie gier na automatach wyłącznie w kasynach gry i na podstawie udzielonej koncesji. Brak tych elementów wypełnia znamiona czynu zabronionego. Sąd odrzucił argument o technicznym charakterze przepisów i konieczności ich notyfikacji, powołując się na orzecznictwo TSUE i SN oraz fakt, że nowelizacja ustawy została notyfikowana. Sąd podkreślił również, że oskarżony, mając wcześniejsze doświadczenia i skazania, działał z winy umyślnej, co najmniej w zamiarze ewentualnym, a jego nieświadomość bezprawności nie była usprawiedliwiona.
Czy nieświadomość bezprawności działania w zakresie gier hazardowych może stanowić podstawę do wyłączenia odpowiedzialności karnej skarbowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nieświadomość bezprawności nie wyłącza odpowiedzialności karnej skarbowej, jeśli nie jest usprawiedliwiona. W przypadku przestępstw związanych z grami hazardowymi, ze względu na powszechną wiedzę o negatywnych skutkach hazardu i jasne przepisy, taka nieświadomość zazwyczaj nie jest usprawiedliwiona.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 10 § 4 kks, zgodnie z którym od odpowiedzialności karnej skarbowej uwalnia tylko usprawiedliwiona nieświadomość karalności. W ocenie sądu, w przypadku hazardu, wiedza o jego bezprawności jest powszechna i zakorzeniona w świadomości społecznej, podobnie jak w przypadku przestępstw pospolitych. Oskarżony, mając doświadczenie i wiedzę w tej dziedzinie, nie mógł skutecznie zasłaniać się błędem co do prawa, gdyż obiektywnie mógł zachować się jak wzorowy obywatel, upewniając się co do przepisów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. U. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. (...) -21 z o.o. | spółka | podnajmujący lokal |
| spółka z o.o. (...) | spółka | właściciel automatów |
| Urząd Celny w K. | organ_państwowy | funkcjonariusze kontrolujący |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona w postępowaniu o przepadek |
Przepisy (10)
Główne
kks art. 107 § 1
Kodeks karny skarbowy
kks art. 30 § 5
Kodeks karny skarbowy
ugh art. 6 § 1
Ustawa o grach hazardowych
ugh art. 14 § 1
Ustawa o grach hazardowych
Pomocnicze
k.k. art. 33 § 1 i 3
Kodeks karny
kpk art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
kks art. 113 § 1
Kodeks karny skarbowy
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § 1
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
kks art. 10 § 4
Kodeks karny skarbowy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Urządzanie gier hazardowych na automatach poza kasynem i bez koncesji jest przestępstwem skarbowym. • Nieświadomość bezprawności w tym zakresie nie jest usprawiedliwiona dla osoby z doświadczeniem w branży i wcześniejszymi skazaniami. • Przepisy ustawy o grach hazardowych dotyczące wymogu koncesji i lokalizacji kasyna są jasne i nie mają charakteru technicznego w rozumieniu dyrektywy UE. • Przepadek automatów i środków pieniężnych jest obligatoryjny.
Odrzucone argumenty
Działalność była legalna, co potwierdzały liczne wyroki uniewinniające i opinie prawne. • Przepisy ustawy o grach hazardowych miały charakter techniczny i nie zostały prawidłowo notyfikowane. • Brak świadomości bezprawności działania.
Godne uwagi sformułowania
nie ma zdaniem Sądu wątpliwości, iż w czasie popełnienia przez oskarżonego zarzucanego mu przestępstwa art. 107 § 1 k.k. s. posiadał oparcie w odpowiednich normach moralnych. • tak samo jak w przypadku przestępczości pospolitej powszechnie wiadomym jest, iż hazard rodzi bardzo negatywne skutki i zjawiska społeczne. • Oskarżony należycie nie wypełnił swoich obowiązków, przy czym nie występowało u niego żadne zakłócenie czynności psychicznych. • Postępowanie wzorcowego obywatela, który jest ostrożny, staranny i praworządny przed podjęciem działalności w zakresie gier na automatach byłoby tego typu, że upewniłby się, co do treści przepisów, jakie go dotyczą i nie podjąłby zachowań, o których powszechnie wiadomo, iż są naganne z punktu widzenia moralnego, sprzeczne z wolą ustawodawcy i mogą skutkować odpowiedzialnością karną.
Skład orzekający
Paweł Gonet
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących gier hazardowych, odpowiedzialność karna skarbowa za urządzanie gier bez koncesji, zasady oceny błędu co do prawa w kontekście przestępstw skarbowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w danym czasie. Orzecznictwo w sprawach hazardowych bywało niejednolite.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnie znanego problemu gier hazardowych i odpowiedzialności karnej, a także pokazuje, jak sąd ocenia argumenty oparte na 'błędzie co do prawa' w kontekście wcześniejszych skazań.
“Czy można twierdzić, że nie wiedziało się o nielegalności hazardu, mając na koncie kilkadziesiąt wyroków uniewinniających?”
Dane finansowe
koszty sądowe: 3698,2 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.