Orzeczenie · 2022-03-09

II K 211/21

Sąd
Sąd Rejonowy w Grudziądzu
Miejsce
Grudziądz
Data
2022-03-09
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwoart. 286 kknieuiszczenie zapłatyniekorzystne rozporządzenie mieniemnaprawienie szkodygrzywnafirmamateriały budowlane

Sąd Rejonowy w Grudziądzu wydał wyrok w sprawie II K 211/21 przeciwko I. B., oskarżonej o popełnienie przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 kk. Oskarżona miała w okresie od listopada 2019 r. do stycznia 2020 r. w Grudziądzu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzić spółkę (...) (...) " (...) z K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1900,01 zł brutto. Miała to uczynić poprzez zakup towaru na podstawie faktury, z góry powziętym zamiarem nieuiszczenia zapłaty, wprowadzając w błąd przedstawiciela firmy co do spłaty zobowiązania. Sąd uznał oskarżoną za winną zarzucanego czynu i na mocy art. 286 § 1 kk, po zastosowaniu art. 37a § 1 kk, wymierzył jej karę 100 stawek dziennych grzywny, po 10 zł za stawkę. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 kk, zobowiązano oskarżoną do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej spółki kwoty 1900,01 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 31 stycznia 2020 r. do dnia zapłaty. Oskarżona została zwolniona z opłaty, a obciążona częścią wydatków w wysokości 100 zł. Uzasadnienie wyroku szczegółowo omawia ustalenia faktyczne, ocenę dowodów oraz podstawę prawną skazania i wymierzonej kary, wskazując na wiarygodność zeznań świadków i dokumentów potwierdzających winę oskarżonej, a także na okoliczności łagodzące (brak karalności) i obciążające (toczące się inne postępowanie).

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Typowe przypadki oszustwa przy zakupie towarów na firmę, gdzie brak jest zamiaru zapłaty.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i kwoty.

Zagadnienia prawne (1)

Czy oskarżona, poprzez zakup materiałów budowlanych z góry powziętym zamiarem nieuiszczenia zapłaty, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżona została uznana za winną popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na zeznaniach świadków i dokumentach potwierdzających zakup towaru na nazwisko oskarżonej oraz jej późniejsze uchylanie się od zapłaty, co wskazuje na celowe wprowadzenie w błąd.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
oskarżona

Strony

NazwaTypRola
I. B.osoba_fizycznaoskarżona
(...) (...) " (...) z K.spółkapokrzywdzony

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd.

Pomocnicze

k.k. art. 37a § § 1

Kodeks karny

Zastosowanie w celu wymierzenia kary grzywny w postaci stawek dziennych.

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Zobowiązanie sprawcy do naprawienia szkody.

k.p.k. art. 626

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do orzekania o kosztach procesu.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do obciążenia kosztami procesu.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia od opłat.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

z góry powziętym zamiarem nie uiszczenia zapłaty • doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem • wprowadzając w błąd przedstawiciela firmy

Skład orzekający

Agnieszka Kucińska - Stanny

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Typowe przypadki oszustwa przy zakupie towarów na firmę, gdzie brak jest zamiaru zapłaty."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i kwoty.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa oszustwa na niewielką kwotę, z jasnym stanem faktycznym i rozstrzygnięciem. Brak w niej elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia prawnego.

Dane finansowe

WPS: 1900,01 PLN

naprawienie szkody: 1900,01 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst