II K 198/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd rozpatrywał sprawę przeciwko oskarżonemu T. B., któremu zarzucono dwa przestępstwa: naruszenie czynności narządu ciała (art. 157 § 2 kk) poprzez spowodowanie urazu kolana u A. D. (1) trwającego nie dłużej niż 7 dni, oraz naruszenie nietykalności cielesnej (art. 217 § 1 kk) poprzez spowodowanie otarcia naskórka na grzbiecie nosa u tej samej osoby. Po analizie zgromadzonego materiału dowodowego, w tym wyjaśnień oskarżonego, zeznań świadków (A. D. (1), W. T., M. B., K. O., Z. D.), opinii sądowo-lekarskiej oraz dokumentacji medycznej, sąd doszedł do wniosku, że dowody obciążające oskarżonego nie są wystarczające do przypisania mu winy. W odniesieniu do czynu z art. 157 § 2 kk, sąd uznał, że chociaż pokrzywdzony doznał urazu kolana, okoliczności jego powstania nie zostały jednoznacznie ustalone. Zeznania pokrzywdzonego i jego kolegów były niespójne i sprzeczne z innymi dowodami, a opinia biegłego nie pozwoliła na jednoznaczne określenie mechanizmu urazu. W związku z tym, sąd uniewinnił oskarżonego od tego zarzutu. W odniesieniu do czynu z art. 217 § 1 kk, sąd stwierdził, że materiał dowodowy bezsprzecznie wskazuje, iż T. B. nie brał udziału w zdarzeniu z dnia 31 marca 2023 r. i został o to niesłusznie oskarżony. Pokrzywdzony zeznał, że obrażenia nosa spowodowała W. T., a oskarżony nie miał z tym nic wspólnego. Sąd uznał, że oskarżony nie dopuścił się popełnienia tego czynu i uniewinnił go. Sąd obciążył koszty postępowania oskarżyciela prywatnego A. D. (1) na podstawie art. 632 pkt 1 kpk.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaOcena wiarygodności zeznań świadków w sprawach karnych, znaczenie niespójności dowodów dla uniewinnienia.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów w tej sprawie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zebrane dowody pozwalają na przypisanie oskarżonemu T. B. winy za naruszenie czynności narządu ciała (art. 157 § 2 kk) i naruszenie nietykalności cielesnej (art. 217 § 1 kk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zebrane dowody nie pozwalają na przypisanie oskarżonemu winy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zeznania pokrzywdzonego i świadków obciążających oskarżonego są niespójne, sprzeczne ze sobą i z innymi dowodami. Brak było wystarczających dowodów na potwierdzenie sprawstwa oskarżonego w zakresie obu zarzucanych czynów.
Jak ocenić wiarygodność zeznań świadków, gdy są one sprzeczne ze sobą i z innymi dowodami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zeznania sprzeczne i niespójne, które nie znajdują potwierdzenia w innych wiarygodnych dowodach, nie mogą stanowić podstawy do przypisania winy.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo analizował sprzeczności w zeznaniach pokrzywdzonego A. D. (1) oraz świadków K. O. i Z. D., wskazując na ich wzajemne wykluczanie się oraz niezgodność z innymi dowodami, co skutkowało odmówieniem im wiarygodności w kluczowych kwestiach.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. D. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/oskarżyciel prywatny |
| W. T. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. B. | inne | świadek (funkcjonariusz policji) |
| K. O. | osoba_fizyczna | świadek |
| Z. D. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
Przestępstwo z art. 157 § 2 kk można przypisać tylko tej osobie, która swoim działaniem lub zaniechaniem spowodowała konkretne obrażenia, powodujące naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni. Spowodowanie tzw. lekkiego uszczerbku na zdrowiu jest penalizowane zarówno wtedy, gdy sprawca uczynił to umyślnie, jak i wtedy, gdy uczynił to nieumyślnie.
k.k. art. 217 § 1
Kodeks karny
Kto uderza człowieka lub w inny sposób narusza jego nietykalność cielesną, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. Prawnie relewantne jest każde oddziaływanie na ciało innej osoby, które nie jest przez nią akceptowane. Forma naruszenia nietykalności nie ma większego znaczenia.
Pomocnicze
k.p.k. art. 414 § 1
Kodeks postępowania karnego
W razie stwierdzenia, że przestępstwo nie zostało popełnione albo że nie ma podstaw do skazania, sąd uniewinnia oskarżonego.
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
Nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy okoliczności uzasadniające ściganie nie zachodzą lub gdy ustawa stanowi inaczej.
k.p.k. art. 632 § 1
Kodeks postępowania karnego
W razie uniewinnienia oskarżonego lub umorzenia postępowania, sąd zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obwinionego lub oskarżonego zwrot niezbędnych wydatków poniesionych w postępowaniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespójność i sprzeczność zeznań pokrzywdzonego i świadków obciążających oskarżonego. • Brak wystarczających dowodów na potwierdzenie sprawstwa oskarżonego. • Niewiarygodność zeznań świadków K. O. i Z. D. z powodu wzajemnych sprzeczności i niezgodności z innymi dowodami. • Brak jednoznacznego ustalenia okoliczności powstania urazu kolana. • Dowody wskazują, że oskarżony nie brał udziału w zdarzeniu z 31 marca 2023 r.
Odrzucone argumenty
Zarzuty oskarżyciela prywatnego dotyczące naruszenia czynności narządu ciała i nietykalności cielesnej. • Zeznania pokrzywdzonego A. D. (1) obciążające oskarżonego. • Zeznania świadków K. O. i Z. D. wspierające wersję pokrzywdzonego.
Godne uwagi sformułowania
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie potwierdza, aby oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu w punkcie 1 czynu z art. 157 § 2 kk. • Zeznania te w części dotyczącej okoliczności powstania obrażeń u A. D. (1) są wzajemnie sprzeczne i niekonsekwentne. • Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego bezsprzecznie wynika, iż T. B. nie brał udziału w zdarzeniu z dnia 31 marca 2023 roku i został o to niesłusznie, omyłkowo oskarżony. • W ocenie Sądu wersja zdarzeń przedstawiona przez świadków miała wyłącznie na celu wsparcie zeznań A. D. (1), aby udowodnić winę i sprawstwo oskarżonego.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ocena wiarygodności zeznań świadków w sprawach karnych, znaczenie niespójności dowodów dla uniewinnienia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów w tej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego konfliktu między byłymi partnerami i ich nowymi partnerami, gdzie kluczowe jest rozstrzygnięcie oparte na ocenie wiarygodności zeznań. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.