II K 188/25Skazanie za grożenie i uderzenie umorzenie przedawnienia
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd rozpatrzył sprawę przeciwko oskarżonemu P. Z., któremu zarzucono dwa czyny: pierwszy dotyczący spoliczkowania pokrzywdzonego D. S. w kwietniu 2023 r. oraz drugi dotyczący grożenia mu uszkodzeniem ciała i nękania, a także uderzenia go metalową rurką w dniu 11 maja 2024 r. Sąd ustalił, że konflikt między stronami narastał od dłuższego czasu, związany z pracą i relacjami osobistymi. W kwietniu 2023 r. oskarżony uderzył pokrzywdzonego w policzek. W maju 2024 r. sytuacja eskalowała, gdy oskarżony groził pokrzywdzonemu i uderzył go metalową rurką w nogi i rękę, a także zamachnął się w kierunku głowy, grożąc uszkodzeniem ciała i nękaniem w celu zmuszenia do wyprowadzki. Sąd oparł swoje ustalenia głównie na zeznaniach pokrzywdzonego i świadków, uznając wyjaśnienia oskarżonego za niewiarygodne. Postępowanie w zakresie czynu z kwietnia 2023 r. (spoliczkowanie) zostało umorzone z powodu przedawnienia, zgodnie z art. 101 § 2 kk, gdyż od popełnienia czynu do przedstawienia zarzutu upłynął zbyt długi okres. Oskarżony został skazany za czyn z maja 2024 r. (groźby karalne z art. 190 § 1 kk i naruszenie nietykalności cielesnej z art. 217 § 1 kk, kwalifikowane łącznie z art. 11 § 2 kk). Sąd orzekł karę grzywny w wymiarze 250 stawek dziennych po 25 zł każda, co daje łącznie 6250 zł. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 kk, zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego 8000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Orzeczono również zakaz zbliżania się oskarżonego do pokrzywdzonego na odległość 50 metrów przez okres roku. Oskarżony został obciążony kosztami sądowymi w łącznej kwocie 695 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia uzasadnionej obawy w kontekście groźby karalnej, stosowanie przepisów o przedawnieniu w sprawach z oskarżenia prywatnego, zasady wymiaru kary i zadośćuczynienia w sprawach o naruszenie nietykalności cielesnej i groźby karalne.
Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące relacji między stronami i przebiegu zdarzeń mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy groźba karalna wzbudza uzasadnioną obawę spełnienia, biorąc pod uwagę okoliczności jej wyrażenia i zachowanie sprawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, groźba wzbudza uzasadnioną obawę, jeśli okoliczności i sposób jej wyrażenia wskazują na realność jej spełnienia, a obawa pokrzywdzonego jest oceniana subiektywnie, ale w kontekście obiektywnych przesłanek.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że groźba była uzasadniona ze względu na agresywne zachowanie oskarżonego, zaskoczenie pokrzywdzonego i reakcję świadka, która przerwała agresję. Pokrzywdzony obawiał się o swoje bezpieczeństwo.
Czy czyn polegający na spoliczkowaniu pokrzywdzonego w kwietniu 2023 r. uległ przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, czyn uległ przedawnieniu.
Uzasadnienie
Pokrzywdzony znał sprawcę, a od popełnienia czynu (kwiecień 2023 r.) do przedstawienia zarzutu (13.03.2025 r.) upłynął okres dłuższy niż rok, co skutkuje przedawnieniem karalności przestępstwa ściganego z oskarżenia prywatnego.
Jaka kara jest adekwatna za groźby karalne i naruszenie nietykalności cielesnej, biorąc pod uwagę okoliczności łagodzące i obciążające?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara grzywny w wymiarze 250 stawek dziennych po 25 zł, zadośćuczynienie w kwocie 8000 zł oraz zakaz zbliżania się.
Uzasadnienie
Sąd uznał karę grzywny za adekwatną, preferując kary nieizolacyjne. Jako okoliczność łagodzącą potraktowano dotychczasową karalność za inne występki, wskazującą na stabilny tryb życia. Jako obciążające uznano wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, brak racjonalnego powodu ataku i problem z powstrzymaniem emocji. Zadośćuczynienie ustalono na podstawie obrażeń i działania sprawcy. Zakaz zbliżania się ma zapewnić bezpieczeństwo pokrzywdzonemu i dać oskarżonemu czas na refleksję.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. L. | osoba_fizyczna | świadek |
| N. L. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. B. | osoba_fizyczna | świadek |
| Ł. P. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
Znamie wzbudzenia obawy należy oceniać subiektywnie, nie zaś z punktu widzenia realnego niebezpieczeństwa spełnienia groźby. Należy wziąć pod uwagę okoliczności i sposób wyrażenia groźby, które mogą uzasadniać realność spełnienia gróźb.
k.k. art. 217 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Obowiązek zapłaty zadośćuczynienia.
k.k. art. 101 § § 2
Kodeks karny
Przedawnienie karalności przestępstwa ściganego z oskarżenia prywatnego.
Pomocnicze
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Łączne kwalifikowanie czynów.
k.k. art. 9 § § 1
Kodeks karny
Formy zamiaru.
k.k. art. 58
Kodeks karny
Zasada preferencji kar nieizolacyjnych.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Obciążenie kosztami sądowymi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedawnienie karalności czynu z kwietnia 2023 r. • Uzasadniona obawa spełnienia groźby karalnej w maju 2024 r. • Związek przyczynowy między działaniem oskarżonego a obrażeniami pokrzywdzonego.
Odrzucone argumenty
Wyjaśnienia oskarżonego zaprzeczające popełnieniu czynów. • Zeznania świadków M. B. i Ł. P. próbujące wybielić oskarżonego lub deprecjonować pokrzywdzonego. • Argumenty oskarżonego o braku zamiaru popełnienia czynu.
Godne uwagi sformułowania
Znamię wzbudzenia obawy należy jednak oceniać subiektywnie, nie zaś z punktu widzenia realnego niebezpieczeństwa spełnienia groźby • sytuacja była niebezpieczna i ja krzyknąłem dość tego • po tej sytuacji widziała na ciele D. siniaki pod kolanem na nodze • skarżony kontaktował się z pokrzywdzonym wyłącznie w celu odzyskania telefonu wraz ze znajdująca się w nim kartą SIM. • skoro do zdarzenia doszło w kwietniu 2023 r., a dopiero w dniu 13.03.2025 r. oskarżonemu przedstawiono w/w zarzut, to doszło do przedawnienia karalności przedmiotowego czynu.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia uzasadnionej obawy w kontekście groźby karalnej, stosowanie przepisów o przedawnieniu w sprawach z oskarżenia prywatnego, zasady wymiaru kary i zadośćuczynienia w sprawach o naruszenie nietykalności cielesnej i groźby karalne."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące relacji między stronami i przebiegu zdarzeń mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje eskalację konfliktu osobistego prowadzącą do przestępstwa, a także praktyczne zastosowanie przepisów o przedawnieniu i wymiarze kary. Jest to przykład typowej sprawy karnej z elementami konfliktu interpersonalnego.
“Konflikt sąsiedzki zakończony wyrokiem: grzywna, zadośćuczynienie i zakaz zbliżania.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 8000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.