II K 153/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Częstochowie rozpoznał sprawę przeciwko W. K., oskarżonemu o serię napadów na oddziały banków w latach 2008-2019. Oskarżony dokonał dziewięciu przestępstw, polegających na kradzieży środków pieniężnych z użyciem gróźb natychmiastowego użycia przemocy, często z okazaniem przedmiotu przypominającego broń palną lub atrapy granatu. W jednym z przypadków (czyn VI) zastosował również przemoc fizyczną i groził użyciem noża, co skutkowało kwalifikacją z art. 280 § 2 k.k. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych czynów, częściowo zmieniając opis czynu VIII co do wartości szkody. Łącząc kary jednostkowe, w tym karę za ciąg przestępstw (art. 91 § 1 k.k.) oraz karę za czyn z art. 280 § 2 k.k., sąd wymierzył oskarżonemu łączną karę 10 lat pozbawienia wolności. Na poczet kary zaliczono okres tymczasowego aresztowania. Sąd orzekł również przepadek dowodów rzeczowych oraz nakazał oskarżonemu naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwami poprzez zapłatę na rzecz firm ubezpieczeniowych, które pokryły szkody banków. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych z uwagi na pozbawienie wolności i trudną sytuację majątkową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 280 § 2 k.k. w kontekście użycia niebezpiecznego narzędzia w celu zastraszenia i ułatwienia kradzieży.
Dotyczy specyficznych okoliczności popełnienia przestępstwa i oceny wiarygodności wyjaśnień oskarżonego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy użycie noża w celu odzyskania atrapy pistoletu, gdy osoba go posiadająca nie miała dostępu do pieniędzy, może być podstawą do kwalifikacji czynu z art. 280 § 2 k.k. (rozbój z użyciem niebezpiecznego narzędzia)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, użycie noża, nawet w celu odzyskania przedmiotu, jeśli służyło zastraszeniu innych osób i umożliwieniu skutecznego przeprowadzenia napadu, stanowi posługiwanie się niebezpiecznym narzędziem w rozumieniu art. 280 § 2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo, zgodnie z którym 'posługiwanie się' niebezpiecznym narzędziem ma szerokie znaczenie i obejmuje nie tylko użycie, ale także demonstrację czy groźbę użycia, mającą na celu pozbawienie pokrzywdzonego możliwości przeciwdziałania zaborowi. W tym przypadku użycie noża wobec praktykanta, mimo że nie miał on dostępu do pieniędzy, miało na celu zastraszenie pozostałych pracowników i zapewnienie skuteczności napadu.
Czy oskarżony, który twierdzi, że został zmuszony przez policjantów do przyznania się do popełnienia przestępstw, może skutecznie podważyć swoje wcześniejsze wyjaśnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego złożone na rozprawie za niewiarygodne, opierając się na analizie dowodów, logice, doświadczeniu życiowym oraz sprzecznościach w jego wersji.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo analizował wersję oskarżonego o przymusowym przyznaniu się, wskazując na nielogiczność jego twierdzeń (np. dlaczego nie przyznał się do wszystkich zarzucanych czynów, dlaczego nie zgłosił groźby wobec rodziny), sprzeczność z zeznaniami policjantów i innymi dowodami (protokoły, opinie, zeznania świadków). Sąd uznał, że wcześniejsze wyjaśnienia złożone w śledztwie, potwierdzone eksperymentem procesowym i dowodami rzeczowymi, były wiarygodne.
Czy można zastosować instytucję ciągu przestępstw (art. 91 § 1 k.k.) do czynów popełnionych w odstępach kilku miesięcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli czyny zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności i w podobny sposób.
Uzasadnienie
Sąd zakwalifikował czyny II, III i IV jako popełnione w krótkich odstępach czasu (4 i 6 miesięcy), z wykorzystaniem tej samej sposobności i w podobny sposób, co uzasadnia zastosowanie art. 91 § 1 k.k.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
Kwalifikacja czynów polegających na kradzieży z użyciem groźby natychmiastowego użycia przemocy lub przedmiotu przypominającego broń.
k.k. art. 280 § 2
Kodeks karny
Kwalifikacja czynu VI polegającego na kradzieży z użyciem noża i przemocy, uznanego za rozbój z użyciem niebezpiecznego narzędzia.
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Zastosowanie instytucji ciągu przestępstw do czynów II, III i IV.
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
Kwalifikacja czynu IX jako usiłowania rozboju.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Zastosowanie zasady kumulacji kar przy wymiarze kary łącznej.
k.k. art. 91 § 2
Kodeks karny
Zastosowanie zasady absorpcji przy wymiarze kary łącznej.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary łącznej.
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
Orzeczenie przepadku dowodów rzeczowych.
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zwrot dowodów rzeczowych oskarżonemu.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
k.p.k. art. 49 § 3
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek naprawienia szkody na rzecz ubezpieczyciela.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od ponoszenia wydatków.
u.o.w.s.k. art. 2 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Obowiązek uiszczenia opłaty.
u.o.w.s.k. art. 6
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Obowiązek uiszczenia opłaty.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wiarygodność zeznań świadków i dowodów rzeczowych potwierdzających popełnienie przestępstw przez oskarżonego. • Kwalifikacja prawna czynów zgodna z zarzutami aktu oskarżenia, w tym zastosowanie art. 280 § 2 k.k. i art. 91 § 1 k.k. • Wymierzenie kary łącznej 10 lat pozbawienia wolności jako adekwatnej do popełnionych czynów i ich społecznej szkodliwości.
Odrzucone argumenty
Twierdzenia oskarżonego o przymusowym przyznaniu się do winy pod wpływem policjantów. • Argumentacja oskarżonego kwestionująca kwalifikację prawną czynu VI z art. 280 § 2 k.k. • Wersja oskarżonego o popełnieniu napadu w celu popełnienia samobójstwa.
Godne uwagi sformułowania
rabowanie banków nie popłaca • posługiwanie się nożem de facto stanowiło w tym momencie substytut atrapy pistoletu • nie budzi żadnych wątpliwości Sądu, że przyznanie się oskarżonego do winy na etapie śledztwa było wiarygodne, a wszystkie wyjaśnienia złożone na rozprawie stanowią tylko i wyłącznie linie obrony oskarżonego
Skład orzekający
Radosław Chodorowski
przewodniczący
Anna Sikorska
ławnik
Andrzej Markowski
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 280 § 2 k.k. w kontekście użycia niebezpiecznego narzędzia w celu zastraszenia i ułatwienia kradzieży."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności popełnienia przestępstwa i oceny wiarygodności wyjaśnień oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy serii spektakularnych napadów na banki, co samo w sobie jest intrygujące. Dodatkowo, wątek próby samobójczej oskarżonego i jego twierdzenia o przymusie policyjnym dodają dramatyzmu.
“10 lat więzienia za serię napadów na banki: czy oskarżony działał z desperacji, czy z wyrachowania?”
Dane finansowe
naprawienie szkody: 470 645,93 PLN
naprawienie szkody: 17 831,75 PLN
naprawienie szkody: 214 460 PLN
naprawienie szkody: 296 962,19 PLN
naprawienie szkody: 52 320 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.