II K 1519/24Skazanie za posiadanie narkotyków nowy sac
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 1519/24 przeciwko oskarżonemu J. P. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu polegającego na posiadaniu w dniu 8 czerwca 2017 r. w K. środków odurzających w postaci ziela konopi marihuany w łącznej ilości 29,91 grama netto, co stanowi przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd, działając w trybie konsensualnym (art. 335 § 1 kpk), wymierzył oskarżonemu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata oraz karę 30 stawek dziennych grzywny w wysokości po 20 złotych każda. Sąd uznał uzgodnione kary za adekwatne i sprawiedliwe, uwzględniające dyrektywy karania oraz postawę oskarżonego. Orzeczono również przepadek dowodów rzeczowych w postaci suszu roślinnego oraz metalowej kasety. Na poczet kary grzywny zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaZastosowanie trybu konsensualnego w sprawach o posiadanie narkotyków, wymiar kary i warunkowe zawieszenie jej wykonania.
Sprawa rozstrzygnięta w trybie konsensualnym, co ogranicza jej wartość jako precedensu dla oceny dowodów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy posiadanie 29,91 grama marihuany stanowi przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, posiadanie środków odurzających w ilości wskazanej w zarzucie stanowi przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu we wniosku prokuratora, który kwalifikował się jako przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Jakie kary należy orzec za popełnienie przestępstwa z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w okolicznościach sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd orzekł karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata oraz karę 30 stawek dziennych grzywny w wysokości po 20 złotych każda.
Uzasadnienie
Sąd, działając na podstawie wniosku prokuratora złożonego w trybie art. 335 § 1 kpk, wymierzył kary, które uznał za zasługujące na aprobatę, mieszczące się w granicach prawa materialnego, nieprzekraczające stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, a także uwzględniające dyrektywy prewencji indywidualnej i generalnej.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (10)
Główne
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Pomocnicze
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zastosowanie względniejszego stanu prawnego.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
k.p.w. art. 195
Kodeks postępowania wykonawczego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uzgodnione kary zasługiwały na aprobatę Sądu • Mieszczą się one w granicach wynikających z prawa materialnego, nie przekraczają stopnia winy oskarżonego i odpowiadają stopniowi społecznej szkodliwości czynu • należycie uwzględniają dyrektywy prewencji indywidualnej (względy zapobiegawczo-wychowawcze) i generalnej (społeczne oddziaływanie skazania) • uzgodnione w trybie konsensualnym kary są adekwatne i sprawiedliwe, optymalnie urzeczywistniają w realiach sprawy wszystkie kodeksowe dyrektywy karania
Skład orzekający
Marcin Chmielowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie trybu konsensualnego w sprawach o posiadanie narkotyków, wymiar kary i warunkowe zawieszenie jej wykonania."
Ograniczenia: Sprawa rozstrzygnięta w trybie konsensualnym, co ogranicza jej wartość jako precedensu dla oceny dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca posiadania narkotyków, rozstrzygnięta w trybie konsensualnym, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.