Orzeczenie · 2017-04-04

II K 1392/15

Sąd
Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2017-04-04
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
kradzieżrowerwspółsprawstwokara pozbawienia wolnościkara grzywnyzawieszenie karydozór kuratoranaprawienie szkody

Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku wydał wyrok w sprawie kradzieży roweru, w której oskarżeni zostali Ł. K. i A. D. Sąd uznał obu oskarżonych za winnych popełnienia czynu z art. 278 § 1 k.k., ustalając, że działali wspólnie i w porozumieniu z trzecią osobą, której sprawa toczyła się odrębnie. Za kradzież roweru o wartości 800 zł, sąd skazał każdego z oskarżonych na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 10 zł. Sąd warunkowo zawiesił wykonanie kary pozbawienia wolności wobec A. D. na okres próby wynoszący 5 lat, oddając go pod dozór kuratora sądowego. Na poczet orzeczonych kar zaliczono oskarżonym okresy rzeczywistego pozbawienia wolności. Sąd podkreślił, że mimo niskiej wartości skradzionego roweru, czyn nie mógł być uznany za wypadek mniejszej wagi ze względu na zuchwałość działania i współsprawstwo. Przy wymiarze kary uwzględniono przyznanie się do winy, skruchę, naprawienie szkody przez oskarżonego A. D. oraz jego trudną sytuację materialną. Koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądzono od Skarbu Państwa, a oskarżonych zwolniono od kosztów sądowych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia wypadku mniejszej wagi w kontekście kradzieży, zasady stosowania ustawy względniejszej, wymiaru kary i warunkowego zawieszenia jej wykonania.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki polskiego prawa karnego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy kradzież roweru o wartości 800 zł, popełniona w warunkach współsprawstwa i zuchwałości, może być zakwalifikowana jako wypadek mniejszej wagi w rozumieniu art. 278 § 3 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, czyn ten nie może być zakwalifikowany jako wypadek mniejszej wagi.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo niskiej wartości skradzionego przedmiotu, czyn charakteryzował się zuchwałością, popełniono go w warunkach współsprawstwa i z premedytacją, co wyklucza zastosowanie art. 278 § 3 k.k.

Jakie są konsekwencje prawne popełnienia kradzieży w warunkach współsprawstwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Współsprawcy ponoszą odpowiedzialność karną za całość czynu, nawet jeśli fizycznie nie dokonali wszystkich jego znamion.

Uzasadnienie

Sąd przypisał oskarżonemu A. D. wszystkie znamiona czynu z art. 278 § 1 k.k. na zasadzie współsprawstwa, ponieważ między nim, Ł. K. i M. S. istniało porozumienie co do wspólnej realizacji celu, jakim była kradzież roweru, i dokonano podziału ról.

Czy w przypadku popełnienia przestępstwa przed wejściem w życie nowej ustawy, należy stosować ustawę względniejszą dla sprawcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 4 § 1 k.k., należy stosować ustawę względniejszą dla sprawcy, nawet jeśli oznacza to zastosowanie przepisów obowiązujących przed nowelizacją.

Uzasadnienie

Sąd zastosował przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją z dnia 1 lipca 2015 r., uznając je za względniejsze dla oskarżonego A. D., ponieważ pozwoliło to na odstąpienie od obligatoryjnego orzekania niektórych obowiązków.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
Ł. K.osoba_fizycznaoskarżony
A. D.osoba_fizycznaoskarżony
J. R.osoba_fizycznapokrzywdzony
S. S.inneobrońca z urzędu
Michał Witkowskiinneprokurator

Przepisy (17)

Główne

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 1,2 i 3

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 73 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 18

Kodeks karny

k.k. art. 278 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 53 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 54 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

Prawo o adwokaturze art. 29 § 1

Ustawa Prawo o adwokaturze

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 2, §4 ust. 1 i3, § 17 ust. 2 pkt 3, §20

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § §22

u.o.p.k. art. 17 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Współsprawstwo i zuchwałość działania wykluczają kwalifikację czynu jako wypadek mniejszej wagi. • Przyznanie się do winy, skrucha i naprawienie szkody są okolicznościami łagodzącymi przy wymiarze kary. • Stosowanie ustawy względniejszej dla sprawcy (art. 4 § 1 k.k.).

Odrzucone argumenty

Argumentacja oskarżonego o mniejszej wadze czynu ze względu na wartość skradzionego roweru.

Godne uwagi sformułowania

czyn popełniony przez oskarżonego miał charakter zuchwały • wypadek mniejszej wagi nie może być utożsamiany z małą wartością mienia • kara powinna go przede wszystkim wychować • kara grzywny, która stanowi realną dolegliwość, winna zapobiec wystąpieniu u oskarżonego poczucia bezkarności

Skład orzekający

Andrzej Wojtaszko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia wypadku mniejszej wagi w kontekście kradzieży, zasady stosowania ustawy względniejszej, wymiaru kary i warunkowego zawieszenia jej wykonania."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki polskiego prawa karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży, współsprawstwa i warunkowego zawieszenia kary, z uwzględnieniem nowelizacji prawa karnego. Jest to typowy przykład rozstrzygania spraw karnych w sądzie rejonowym.

Kradzież roweru: kiedy zuchwałość i współsprawstwo wykluczają łagodniejszą karę?

Dane finansowe

WPS: 800 PLN

naprawienie szkody: 800 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst