II K 135/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, w sprawie o sygnaturze II K 135/15, wydał wyrok skazujący S. K. za kradzież drewna jaworowego. Oskarżony dokonał zaboru 2,69 m³ drewna o wartości 1358,53 zł z terenu leśnictwa M., działając w celu przywłaszczenia. Sąd uznał go winnym popełnienia przestępstwa z art. 278 § 1 kk. Wymierzono mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 2 lat próby, zgodnie z art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 pkt 1 kk. Dodatkowo, na mocy art. 290 § 2 kk, orzeczono od oskarżonego nawiązkę na rzecz Nadleśnictwa L. w wysokości podwójnej wartości skradzionego drewna, tj. 2717,06 zł. Ze względu na trudną sytuację finansową i zdrowotną oskarżonego, sąd, na podstawie art. 624 § 1 kpk, zwolnił go w całości od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa. Uzasadnienie sądu wskazuje na sprzeczność wyjaśnień oskarżonego z zebranymi dowodami, w tym zeznaniami świadków i dokumentacją fotograficzną, które potwierdziły rozmiar kradzieży i pochodzenie drewna.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja przepisów dotyczących kradzieży drewna, warunkowego zawieszenia kary i orzekania nawiązek.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oskarżony dopuścił się kradzieży drewna jaworowego w ilości i wartości wskazanej w akcie oskarżenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony dopuścił się kradzieży 2,69 m³ drewna jaworowego o wartości 1358,53 zł.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach świadków M. K. i M. P., protokołach oględzin, dokumentacji fotograficznej oraz wycenie szkody, które potwierdziły rozmiar kradzieży i pochodzenie drewna. Wyjaśnienia oskarżonego uznano za niewiarygodne i sprzeczne z dowodami.
Czy oskarżony wyrąbał drzewo, czy jedynie dokonał jego zaboru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie można jednoznacznie stwierdzić, czy oskarżony dokonał wyrębu, jednakże udowodniono mu zaboru wyrąbanego drzewa.
Uzasadnienie
Sąd nie znalazł dowodów pozwalających jednoznacznie obalić zaprzeczenia oskarżonego co do dokonania wyrębu. Wskazano jednak, że nawet gdyby wyrąb nastąpił, odpowiedzialność sprawcy dotyczy przestępstwa kradzieży z art. 278 § 1 kk.
Jaka kara jest adekwatna do popełnionego czynu, biorąc pod uwagę okoliczności łagodzące i obciążające?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na 2 lata próby jest karą sprawiedliwą i adekwatną.
Uzasadnienie
Sąd wziął pod uwagę niską społeczną szkodliwość czynu (jedno drzewo, trudna sytuacja oskarżonego), uprzednią niekaralność jako okoliczność łagodzącą. Uznał, że wykonanie kary w warunkach izolacji nie jest konieczne dla celów wychowawczych i prewencyjnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa Nadleśnictwo L. | organ_państwowy | pokrzywdzony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Dotyczy kradzieży, czyli zaboru cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia.
k.k. art. 290 § 2
Kodeks karny
Dotyczy orzekania nawiązki w wysokości podwójnej wartości skradzionego drzewa.
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § 1 pkt 1
Kodeks karny
Określa okres próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych w całości z uwagi na jego trudną sytuację.
Pomocnicze
k.k. art. 115 § 2
Kodeks karny
Definicja społecznej szkodliwości czynu.
k.k. art. 53 § 1 i 2
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dowody zebrane przez strażników leśnych (ślady opon, ujawnienie drewna u brata oskarżonego). • Zeznania świadków potwierdzające rozmiar kradzieży i pochodzenie drewna. • Uprzednia niekaralność oskarżonego.
Odrzucone argumenty
Oskarżony nie przyznał się do winy i twierdził, że zabrał znacznie mniejszą ilość drewna. • Oskarżony zaprzeczył dokonaniu wyrębu drzewa.
Godne uwagi sformułowania
wyjaśnienia oskarżonego są rodzajem przyjętej linii obrony, lecz nieudolnej • drewno jaworowe znalezione u oskarżonego pochodziło z ujawnionego w lesie M. oddziału 197 pniaka • bieżnik opon odpowiadał odwzorowanemu i który to pojazd marki Ż. - jak sam podaje oskarżony, należał do niego • kara sprawiedliwą, adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu jest kara 5 miesięcy pozbawienia wolności
Skład orzekający
Justyna Krzysztofik - Skrzydłowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kradzieży drewna, warunkowego zawieszenia kary i orzekania nawiązek."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowej kradzieży drewna i rutynowego rozstrzygnięcia sądu karnego. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.
Dane finansowe
WPS: 1358,53 PLN
nawiązka: 2717,06 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.