Orzeczenie · 2014-02-05

II K 1326/13

Sąd
Sąd Rejonowy w Legionowie
Miejsce
Legionowo
Data
2014-02-05
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżrowersamochódwyposażenierecydywaciąg przestępstwnaprawienie szkodykoszty sądowe

Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę przeciwko A. D. i G. B., oskarżonym o kradzież roweru i wyposażenia samochodowego. Oskarżony A. D. został uznany winnym popełnienia czynu z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, dotyczącego kradzieży roweru o wartości 600 zł (wraz z linką mocującą) na szkodę A. K. (1), oraz czynu z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, dotyczącego kradzieży wyposażenia samochodowego o wartości 1650 zł na szkodę D. C. Sąd ustalił, że czyny te stanowiły ciąg przestępstw (art. 91 § 1 kk), a A. D. działał w warunkach recydywy (art. 64 § 1 kk). Za te czyny wymierzono mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony G. B. został uznany winnym popełnienia czynu z art. 278 § 1 kk, dotyczącego kradzieży roweru o wartości 600 zł (wraz z linką mocującą) na szkodę A. K. (1), oraz czynu z art. 278 § 1 kk, dotyczącego kradzieży wyposażenia samochodowego o wartości 1650 zł na szkodę D. C. Sąd ustalił, że czyny te stanowiły ciąg przestępstw (art. 91 § 1 kk). Za te czyny wymierzono mu karę 7 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd zasądził od obu oskarżonych na rzecz pokrzywdzonej A. K. (1) kwotę po 315 zł tytułem częściowego naprawienia szkody. Na podstawie art. 624 § 1 kpk, oskarżonych zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa, z uwagi na brak stałego źródła dochodów i majątku. Sąd oparł swoje ustalenia na zeznaniach świadków, wyjaśnieniach oskarżonych oraz dowodach nieosobowych, uznając je za wiarygodne. Wymierzone kary uwzględniały okoliczności obciążające (wysoki stopień szkodliwości społecznej, recydywa A. D.) oraz łagodzące (przyznanie się do winy, skrucha). Sąd uznał, że kary pozbawienia wolności są konieczne ze względu na dotychczasową karalność oskarżonych i nieskuteczność wcześniejszych prób resocjalizacji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących kradzieży, ciągu przestępstw i recydywy w kontekście konkretnych stanów faktycznych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.

Zagadnienia prawne (4)

Czy kradzież roweru i wyposażenia samochodowego, popełnione w krótkich odstępach czasu, stanowią ciąg przestępstw?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że czyny te stanowiły ciąg przestępstw.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oba czyny zostały popełnione w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, co wypełnia znamiona ciągu przestępstw zgodnie z art. 91 § 1 kk.

Czy popełnienie nowych przestępstw przez osobę uprzednio skazaną za umyślne przestępstwo podobne, w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary, kwalifikuje się jako recydywa (art. 64 § 1 kk)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że oskarżony A. D. działał w warunkach recydywy.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że A. D. był wielokrotnie karany, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu, a ostatnią karę pozbawienia wolności odbył do lipca 2013 r., a nowe przestępstwa popełnił już w sierpniu 2013 r., co spełnia przesłanki recydywy.

Jakie kary należy wymierzyć za kradzież roweru i wyposażenia samochodowego, biorąc pod uwagę ciąg przestępstw i recydywę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd wymierzył karę 10 miesięcy pozbawienia wolności A. D. (recydywa) i 7 miesięcy pozbawienia wolności G. B., zasądzając jednocześnie częściowe naprawienie szkody.

Uzasadnienie

Kary zostały wymierzone w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, uwzględniając przyznanie się do winy i skruchę oskarżonych, ale zróżnicowane ze względu na recydywę A. D. i jego wcześniejszą karalność. Sąd uznał, że kary te spełnią cele prewencji ogólnej i szczególnej.

Czy w przypadku braku środków finansowych oskarżonych, można zwolnić ich od ponoszenia kosztów sądowych?

Odpowiedź sądu

Tak, sąd zwolnił oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Sąd skorzystał z art. 624 § 1 kpk, uznając, że oskarżeni nie posiadają stałego źródła dochodów ani majątku, co uniemożliwia im pokrycie kosztów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazujący

Strony

NazwaTypRola
A. D.osoba_fizycznaoskarżony
G. B.osoba_fizycznaoskarżony
A. K. (1)osoba_fizycznapokrzywdzona
D. C.osoba_fizycznapokrzywdzony
S. K.osoba_fizycznaświadek
Prokurator Andrzej Lisieckiorgan_państwowyprokurator

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Dotyczy recydywy, gdy sprawca był uprzednio skazany za umyślne przestępstwo podobne i odbył co najmniej 6 miesięcy kary, a popełnia kolejne podobne przestępstwo w ciągu 5 lat.

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

Dotyczy ciągu przestępstw, gdy sprawca popełnia dwa lub więcej przestępstw w krótkich odstępach czasu w podobny sposób.

Pomocnicze

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Dotyczy obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych w sprawach karnych.

u.p.n. art. 59 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Przywołana w kontekście wcześniejszej karalności oskarżonego A. D.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wspólne działanie oskarżonych w celu przywłaszczenia mienia. • Popełnienie czynów w warunkach ciągu przestępstw. • Popełnienie czynów przez A. D. w warunkach recydywy. • Przyznanie się oskarżonych do winy i ich skrucha.

Godne uwagi sformułowania

działając wspólnie i w porozumieniu • zabrali w celu przywłaszczenia • w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne • działał w ramach ciągu przestępstw • w dolnych granicach ustawowego zagrożenia • kara winna spełniać także cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa

Skład orzekający

Anna Szeląg

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kradzieży, ciągu przestępstw i recydywy w kontekście konkretnych stanów faktycznych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw kradzieży, a rozstrzygnięcie opiera się na standardowej interpretacji przepisów dotyczących ciągu przestępstw i recydywy. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

naprawienie_szkody: 315 PLN

naprawienie_szkody: 315 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst