Orzeczenie · 2021-01-14

II K 1303/20

Sąd
Sąd Rejonowy w Legionowie
Miejsce
Legionowo
Data
2021-01-14
SAOSKarnewypadki drogoweNiskarejonowy
wypadek drogowynaruszenie zasad ruchu drogowegonieumyślne spowodowanie obrażeńkodeks karnypostępowanie nakazowegrzywnazadośćuczynienie

Sąd Rejonowy w Legionowie, II Wydział Karny, wydał wyrok nakazowy w sprawie sygn. akt II K 1303/20, w której oskarżony P. M. był oskarżony o nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym. Do zdarzenia doszło 10 lipca 2020 roku w miejscowości R., gdzie oskarżony, wyjeżdżając pojazdem z posesji, nie ustąpił pierwszeństwa rowerzyście, powodując u niego obrażenia ciała skutkujące naruszeniem czynności narządów ciała na czas powyżej 7 dni. Sąd, uznając okoliczności czynu i winę oskarżonego za niebudzące wątpliwości, na podstawie zebranych dowodów, skazał oskarżonego P. M. na karę grzywny w wysokości 135 stawek dziennych po 10 zł każda. Ponadto, zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego M. Ł. kwotę 2000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Koszty sądowe w łącznej kwocie 2112,53 zł, w tym opłata w wysokości 135 zł, zostały zasądzone od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Zastosowanie art. 177 § 1 k.k. i art. 46 § 1 k.k. w przypadku wypadku drogowego skutkującego obrażeniami ciała powyżej 7 dni.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie wydane w trybie nakazowym, bez udziału stron, co może ograniczać jego wartość dowodową w innych sprawach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy oskarżony nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, co doprowadziło do obrażeń ciała pokrzywdzonego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony wyjeżdżając z posesji nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa rowerzyście, co doprowadziło do wypadku i obrażeń ciała pokrzywdzonego. Okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budziły wątpliwości.

Jaka kara powinna zostać orzeczona za czyn z art. 177 § 1 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kara grzywny w wysokości 135 stawek dziennych po 10 zł każda.

Uzasadnienie

Sąd, stosując art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k., wymierzył oskarżonemu karę grzywny, uznając ją za adekwatną do popełnionego czynu.

Czy oskarżony powinien naprawić szkodę pokrzywdzonemu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zasądzono zadośćuczynienie.

Uzasadnienie

Na podstawie art. 46 § 1 k.k. sąd zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego kwotę 2000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazujący
Strona wygrywająca
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Legionowie

Strony

NazwaTypRola
P. M.osoba_fizycznaoskarżony
M. Ł.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Legionowieorgan_państwowyoskarżyciel

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 177 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 500

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do wydania wyroku nakazowego.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 37a § 1

Kodeks karny

prd art. 17 § 2

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym • nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu • spowodował u niego nieumyślne obrażenia ciała • naruszenie czynności narządów ciała na czas powyżej 7 dni • okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości

Skład orzekający

Anna Szeląg

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 177 § 1 k.k. i art. 46 § 1 k.k. w przypadku wypadku drogowego skutkującego obrażeniami ciała powyżej 7 dni."

Ograniczenia: Orzeczenie wydane w trybie nakazowym, bez udziału stron, co może ograniczać jego wartość dowodową w innych sprawach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe orzeczenie w sprawie wypadku drogowego, wydane w trybie nakazowym, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy kontrowersji prawnych.

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 2000 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst