II K 1159/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Pabianicach rozpoznał sprawę przeciwko J. U. (1), oskarżonemu o dwa czyny. Pierwszy zarzut dotyczył udaremnienia wykonania nakazów zapłaty na rzecz J. Sp. z o.o. poprzez szereg transakcji majątkowych dokonanych w latach 2008-2009, takich jak zawarcie umowy rozdzielności majątkowej, darowizny nieruchomości i samochodów na rzecz żony, objęcie udziałów w spółce wkładem niepieniężnym oraz przewłaszczenie udziałów na zabezpieczenie pożyczki. Sąd uniewinnił oskarżonego od tego zarzutu, argumentując, że nie nastąpił skutek w postaci udaremnienia lub uszczuplenia zaspokojenia wierzyciela, a ostatecznie cała należność została uregulowana na mocy ugody zawartej po zakończeniu postępowania apelacyjnego. Sąd podkreślił również, że czynności majątkowe miały miejsce przed wydaniem prawomocnych orzeczeń, co dawało oskarżonemu swobodę dysponowania majątkiem, o ile nie narażało to wierzyciela na szkodę. Drugi zarzut dotyczył nakłonienia świadka E. J. do złożenia fałszywych zeznań w toku śledztwa dotyczącego umowy pożyczki i przewłaszczenia udziałów. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu, opierając się na zeznaniach E. J., która przyznała, że pożyczka i przewłaszczenie były fikcyjne, a zeznała inaczej na prośbę oskarżonego. Sąd uznał zeznania E. J. za wiarygodne, mimo opinii psychologa wskazującej na jej symulacyjno-obronną postawę, podkreślając, że nie wykazywała ona zaburzeń pamięci ani konfabulacji. Wobec braku wcześniejszych karalności i ustabilizowanego trybu życia oskarżonego, sąd warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby jednego roku, zasądzając jednocześnie świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej oraz częściowo obciążając go kosztami sądowymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion przestępstwa udaremnienia wykonania orzeczenia (art. 300 § 2 k.k.) w kontekście czynności majątkowych dokonywanych przed wydaniem prawomocnych orzeczeń oraz znaczenia faktycznego skutku dla odpowiedzialności. Interpretacja znamion podżegania do składania fałszywych zeznań (art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 233 § 1 k.k.) i ocena wiarygodności zeznań świadka z uwzględnieniem opinii psychologicznej.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może być stosowane w podobnych sprawach, gdzie kluczowe jest wykazanie rzeczywistego uszczuplenia majątku wierzyciela lub udowodnienie nakłonienia do fałszywych zeznań.
Zagadnienia prawne (3)
Czy dokonanie przez dłużnika czynności prawnych (np. rozdzielność majątkowa, darowizna, zbycie majątku) przed wydaniem prawomocnego orzeczenia, które następnie zostało wykonane, może być uznane za udaremnienie lub uszczuplenie zaspokojenia wierzyciela w rozumieniu art. 300 § 2 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli czynności te nie spowodowały rzeczywistego uszczuplenia lub udaremnienia zaspokojenia wierzyciela, a należność została ostatecznie uregulowana, zwłaszcza jeśli czynności miały miejsce przed wydaniem prawomocnych orzeczeń.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowe jest nastąpienie skutku w postaci udaremnienia lub uszczuplenia zaspokojenia wierzyciela. W sytuacji, gdy należność została uregulowana na mocy ugody po zakończeniu postępowania, a czynności majątkowe miały miejsce przed wydaniem prawomocnych orzeczeń, brak jest podstaw do przypisania winy z art. 300 § 2 k.k.
Czy nakłonienie innej osoby do złożenia fałszywych zeznań w postępowaniu karnym, które miały służyć jako dowód, wypełnia znamiona przestępstwa z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 233 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli sprawca świadomie nakłania inną osobę do złożenia fałszywych zeznań, wiedząc, że mają one posłużyć za dowód w postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony świadomie nakłonił świadka E. J. do złożenia fałszywych zeznań dotyczących fikcyjnej pożyczki i przewłaszczenia, co stanowiło próbę przedstawienia korzystnych dla siebie faktów w postępowaniu karnym.
Czy zeznania świadka, który wykazuje pewne cechy symulacyjno-obronne, ale nie ma zaburzeń pamięci ani konfabulacji, mogą być uznane za wiarygodne, zwłaszcza jeśli są spójne z innymi dowodami?
Odpowiedź sądu
Tak, zeznania takiego świadka mogą być uznane za wiarygodne, jeśli sąd oceni je jako rzetelne i zgodne z pozostałym materiałem dowodowym, a opinia biegłego nie podważa ich wiarygodności w całości.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach E. J., uznając je za wiarygodne, ponieważ mimo opinii psychologa o postawie symulacyjno-obronnej, świadek nie wykazywał zaburzeń pamięci i jej zeznania były zgodne z innymi dowodami, takimi jak operacje bankowe.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. U. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. Sp z o.o. | spółka | wierzyciel |
| M. U. | osoba_fizyczna | żona oskarżonego |
| E. J. | osoba_fizyczna | świadek |
| Z. U. | osoba_fizyczna | kupująca udziały |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 300 § 2
Kodeks karny
Przepis penalizuje zachowanie dłużnika polegające na udaremnieniu lub uszczupleniu zaspokojenia wierzyciela poprzez usuwanie, ukrywanie, zbywanie, darowanie, niszczenie, obciążanie lub uszkadzanie składników majątku zajętych lub zagrożonych zajęciem. Kluczowe jest nastąpienie skutku w postaci udaremnienia lub uszczuplenia zaspokojenia wierzyciela.
k.k. art. 18 § 2
Kodeks karny
Definiuje podżeganie jako nakłanianie innej osoby do popełnienia czynu zabronionego.
k.k. art. 233 § 1
Kodeks karny
Penalizuje umyślne składanie fałszywych zeznań, które mają służyć za dowód w postępowaniu sądowym, po uprzednim pouczeniu o odpowiedzialności karnej.
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
Umożliwia warunkowe umorzenie postępowania karnego, jeśli okoliczności popełnienia przestępstwa i właściwości sprawcy uzasadniają przypuszczenie, że sprawca nie popełni ponownie przestępstwa.
k.k. art. 66 § 2
Kodeks karny
Określa, że warunkowe umorzenie nie jest możliwe w przypadku popełnienia przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności.
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
Określa okres próby przy warunkowym umorzeniu postępowania, który wynosi od 1 do 3 lat.
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Umożliwia zasądzenie od sprawcy świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej przy warunkowym umorzeniu postępowania.
Pomocnicze
k.k. art. 12
Kodeks karny
Dotyczy popełnienia czynu zabronionego w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych w całości lub części.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak skutku w postaci udaremnienia lub uszczuplenia zaspokojenia wierzyciela w odniesieniu do zarzutu z pkt I. • Czynności majątkowe dokonane przed wydaniem prawomocnych orzeczeń. • Ostateczne uregulowanie należności na mocy ugody. • Wiarygodność zeznań E. J. w zakresie fikcyjności pożyczki i przewłaszczenia.
Odrzucone argumenty
Argumentacja prokuratury dotycząca udaremnienia wykonania nakazów zapłaty poprzez działania majątkowe. • Wiarygodność zeznań E. J. w zakresie rzekomego udzielenia pożyczki i przewłaszczenia.
Godne uwagi sformułowania
nie nastąpił skutek w postaci udaremnienia lub uszczuplenia zaspokojenia wierzyciela • do istoty tego czynu należy rzeczywiste wyrządzenie szkody • w ocenie sądu dodatkowo za tą wersją zdarzenia przemawiają operacje finansowe jakie były przeprowadzane na rachunku bankowym • E. J. agrawuje zaburzenia funkcji mnestycznych co jest wyrazem przyjętej świadomie postawy symulacyjno obronnej • odwołanie wcześniejszych zeznań jest świadomym i intencjonalnym działaniem E. J. • w pewien sposób realizował swoją linię obrony, co przybrało jednakże niedopuszczalną formę
Skład orzekający
Jakub Smoczkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa udaremnienia wykonania orzeczenia (art. 300 § 2 k.k.) w kontekście czynności majątkowych dokonywanych przed wydaniem prawomocnych orzeczeń oraz znaczenia faktycznego skutku dla odpowiedzialności. Interpretacja znamion podżegania do składania fałszywych zeznań (art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 233 § 1 k.k.) i ocena wiarygodności zeznań świadka z uwzględnieniem opinii psychologicznej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może być stosowane w podobnych sprawach, gdzie kluczowe jest wykazanie rzeczywistego uszczuplenia majątku wierzyciela lub udowodnienie nakłonienia do fałszywych zeznań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje złożoność interpretacji przepisów dotyczących udaremniania wierzycieli oraz problematykę nakłaniania do składania fałszywych zeznań, z elementem oceny wiarygodności świadka i opinii biegłego.
“Czy można udaremnić wierzyciela, sprzedając majątek przed wyrokiem? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 422 370,86 PLN
świadczenie pieniężne: 5000 PLN
koszty sądowe: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.