II K 1122/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Nowym Sączu wydał wyrok w sprawie o znęcanie się nad koniem, w której oskarżeni byli R. P. i J. W. R. P. oskarżony był o niezapewnienie opieki weterynaryjnej koniowi w postaci odrobaczenia uszu z pasożytów. Sąd, oceniając materiał dowodowy, uznał winę oskarżonego w tym zakresie, jednak uznał, że społeczna szkodliwość czynu i wina sprawcy nie były znaczne. W związku z tym, na mocy art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 i 3 kk, warunkowo umorzono postępowanie wobec R. P. na jednoroczny okres próby, orzekając jednocześnie świadczenie pieniężne w kwocie 1500 zł na rzecz Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. J. W. został oskarżony o znęcanie się nad koniem poprzez nieprawidłowe warunki utrzymania, odżywiania i brak opieki weterynaryjnej. Sąd, analizując dowody, doszedł do wniosku, że krótki czas posiadania konia przez J. W. (4 dni) oraz brak dowodów na celowe zaniedbania uniemożliwiają przypisanie mu winy. W związku z tym, na zasadzie art. 414 § 1 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt 1 kpk, J. W. został uniewinniony od zarzutu. Sąd rozstrzygnął również o kosztach postępowania, obciążając Skarb Państwa kosztami związanymi z obroną J. W. i zasądzając je od Skarbu Państwa, a od R. P. zasądzając koszty sądowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o ochronie zwierząt w kontekście braku opieki weterynaryjnej i warunków utrzymania, a także stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania i uniewinnienia w sprawach o znęcanie nad zwierzętami.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może być stosowane z uwzględnieniem indywidualnych okoliczności każdej sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak zapewnienia opieki weterynaryjnej w postaci odrobaczenia uszu konia z pasożytów stanowi znęcanie się nad zwierzęciem w rozumieniu ustawy o ochronie zwierząt?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak zapewnienia opieki weterynaryjnej w postaci odrobaczenia uszu z pasożytów, które powodowały świąd i ból, stanowi znęcanie się nad zwierzęciem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że duża ilość pasożytów w uszach konia wymagała interwencji weterynaryjnej, a jej brak, mimo świadomości problemu przez oskarżonego, wypełnia znamiona przestępstwa z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt.
Czy nieprawidłowe warunki utrzymania, odżywiania i brak opieki weterynaryjnej przez krótki okres (4 dni) mogą stanowić znęcanie się nad zwierzęciem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, krótki okres posiadania zwierzęcia (4 dni), brak dowodów na celowe zaniedbania oraz fakt, że stan zwierzęcia nie był wynikiem działań właściciela w tym okresie, wykluczają przypisanie winy za znęcanie się.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że 4-dniowy okres posiadania konia przez oskarżonego, obejmujący weekend, uniemożliwił mu podjęcie działań kowalskich czy weterynaryjnych. Brak dowodów na celowe zaniedbania, a także wyniki badań wskazujące na dobry stan zdrowia konia po tym okresie, doprowadziły do uniewinnienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Pomoc Pokrzywdzonym i Pomoc Postpenitencjarna | instytucja | pokrzywdzony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | inne |
| Towarzystwo (...) | instytucja | inne |
Przepisy (9)
Główne
u.o.zw. art. 35 § ust. 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
Znęcanie się nad zwierzęciem poprzez niezapewnienie opieki weterynaryjnej.
Pomocnicze
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania.
k.k. art. 67 § § 1 i 3
Kodeks karny
Orzeczenie świadczenia pieniężnego przy warunkowym umorzeniu.
k.p.k. art. 414 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Uniewinnienie oskarżonego.
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Brak znamion czynu zabronionego.
k.p.k. art. 623 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Obciążenie Skarbu Państwa kosztami sądowymi w przypadku uniewinnienia.
k.p.k. art. 632b
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów obrońcy z wyboru od Skarbu Państwa.
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych od oskarżonego.
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych od oskarżonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Krótki okres posiadania zwierzęcia przez J. W. uniemożliwiał przypisanie mu winy za jego stan. • Brak dowodów na celowe zaniedbania ze strony J. W. • Stan zdrowia konia po krótkim okresie posiadania przez J. W. nie wskazywał na jego zaniedbania. • Brak wystarczających dowodów na przypisanie R. P. wszystkich zarzucanych mu czynów, ograniczając odpowiedzialność do braku odrobaczenia.
Odrzucone argumenty
Zarzuty aktu oskarżenia dotyczące znęcania się nad koniem przez J. W. w pełnym zakresie. • Zarzuty aktu oskarżenia dotyczące nienależytego żywienia, niezdjęcia kantara i braku opieki weterynaryjnej wobec R. P. (poza brakiem odrobaczenia).
Godne uwagi sformułowania
obrażenia na pysku (deformacja kości nosowej) związane z przyciasnym kantarem wynikały z zbyt długiego liczonego w miesiącach niezdejmowania koniowi zbyt ciasnego kantara. • Otarcia na ciele wynikały ze zbyt skąpej podściółki tłuszczowej i żeby doprowadzić konia do takiego stanu było potrzeba co najmniej kilku miesięcy. • Sąd w dużej mierze dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego bowiem były przekonujące, a oskarżyciel publiczny i pełnomocnik (...) nie przedstawili dowodów przeciwnych które obaliłyby wersję prezentowaną przez R. P. (1) , że konia dobrze i treściwie karmił. • W ocenie Sądu omówiony wcześniej materiał dowodowy wykazał zawinienie oskarżonego tylko w tym zakresie w porównaniu do wcześniej sformułowanego zarzutu w akcie oskarżenia. • Wina oskarżonego przypisana w wyroku nie cechowała się jednak znacznym stopniem społecznej szkodliwości bowiem po stronie R. P. (1) nie stwierdzono dużego natężenia złej woli by wyrządzić krzywdę koniowi.
Skład orzekający
Dorota Janek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o ochronie zwierząt w kontekście braku opieki weterynaryjnej i warunków utrzymania, a także stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania i uniewinnienia w sprawach o znęcanie nad zwierzętami."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może być stosowane z uwzględnieniem indywidualnych okoliczności każdej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ochrony zwierząt, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne. Rozstrzygnięcie pokazuje niuanse w ocenie odpowiedzialności za zaniedbania wobec zwierząt.
“Czy brak odrobaczenia konia to znęcanie? Sąd warunkowo umorzył postępowanie, uniewinniając drugiego oskarżonego.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.