II K 1016/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy Gdańsk - Południe w Gdańsku rozpoznał sprawę A. K., podejrzanej o popełnienie przestępstwa z art. 177 § 1 k.k., polegającego na nieumyślnym naruszeniu zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym. W dniu 17 czerwca 2015 r. w Gdańsku, kierując samochodem, podejrzana nie zachowała szczególnej ostrożności i nie ustąpiła pierwszeństwa pieszej E. B. na przejściu dla pieszych, co doprowadziło do jej potrącenia i obrażeń ciała trwających powyżej siedmiu dni. Sąd, analizując zgromadzony materiał dowodowy, w tym zeznania świadków, wyjaśnienia podejrzanej oraz opinię biegłego, ustalił stan faktyczny. Stwierdzono, że podejrzana nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, prawdopodobnie z powodu oślepienia przez słońce i niedostosowania prędkości do warunków. Sąd uznał winę i społeczną szkodliwość czynu za nieznaczne, co pozwoliło na zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania na okres próby wynoszący rok, zgodnie z art. 66 § 1 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. Dodatkowo, na podstawie art. 67 § 3 k.k., zobowiązano A. K. do uiszczenia na rzecz pokrzywdzonej nawiązki w kwocie 500 zł. Koszty postępowania w wysokości 148,19 zł oraz opłatę w wysokości 100 zł zasądzono od podejrzanej na rzecz Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaZastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o wykroczenia drogowe, ustalenie wysokości nawiązki w przypadku obrażeń ciała.
Konkretne okoliczności sprawy, takie jak stopień winy, szkoda, wcześniejsza karalność, mogą wpływać na możliwość zastosowania podobnego rozstrzygnięcia w innych przypadkach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, skutkujące obrażeniami ciała trwającymi powyżej siedmiu dni, uzasadnia warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a sprawca nie był wcześniej karany i można przypuszczać, że będzie przestrzegał porządku prawnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w przypadku A. K. spełnione zostały przesłanki do warunkowego umorzenia postępowania, biorąc pod uwagę nieumyślny charakter czynu, nieznaczny stopień winy i szkodliwości społecznej, brak wcześniejszej karalności oraz pozytywną prognozę kryminalistyczną.
Jaka jest rola nawiązki w przypadku warunkowego umorzenia postępowania karnego za spowodowanie wypadku drogowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nawiązka może pełnić funkcję zryczałtowanego odszkodowania za doznaną krzywdę, zwłaszcza gdy ustalenie szkody jest utrudnione, a pokrzywdzony otrzymał już inne świadczenia.
Uzasadnienie
Sąd orzekł nawiązkę w kwocie 500 zł, uznając ją za adekwatną do rodzaju i rozmiaru naruszenia zasad ostrożności przez podejrzaną, a także biorąc pod uwagę, że pokrzywdzona otrzymała już znaczne zadośćuczynienie od ubezpieczyciela.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | podejrzana |
| E. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| U. M. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 7
Ustawa Prawo o ruchu drogowym art. 3 § 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym art. 19
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne. • Można przypuszczać, że podejrzana będzie przestrzegać porządku prawnego. • Podejrzana nie była wcześniej karana.
Godne uwagi sformułowania
nie zachowała szczególnej ostrożności i nie ustąpiła pierwszeństwa pieszej • obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni • wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne • warunkowo umarza na okres próby wynoszący rok • zobowiązuje ... do uiszczenia ... nawiązki • nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym • oślepienie przez światło słoneczne • niedostosowanie prędkości do panujących warunków
Skład orzekający
Agnieszka Łygas
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o wykroczenia drogowe, ustalenie wysokości nawiązki w przypadku obrażeń ciała."
Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy, takie jak stopień winy, szkoda, wcześniejsza karalność, mogą wpływać na możliwość zastosowania podobnego rozstrzygnięcia w innych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego wypadku drogowego z nieumyślnym naruszeniem zasad ruchu, ale pokazuje praktyczne zastosowanie warunkowego umorzenia i orzekania nawiązki, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Nieumyślny wypadek na pasach: kiedy sąd umarza postępowanie?”
Dane finansowe
nawiązka: 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.