II GZ 8/26Oddalenie zażalenia na wstrzymanie wykonania decyzji prezesa urpl
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie S. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych. Decyzja ta umorzyła postępowanie wszczęte na skutek sprzeciwu skarżącej od czynności kontrolnych. Skarżąca domagała się wstrzymania wykonania, argumentując, że decyzja umarzająca, choć nie nakłada bezpośredniego obowiązku, stwarza realne ryzyko nałożenia kary finansowej (do 500 000 zł) i zagraża jej płynności finansowej, co mogłoby doprowadzić do ruiny ekonomicznej. Podniosła zarzuty naruszenia art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez zawężającą wykładnię pojęcia aktu nadającego się do wykonania, naruszenia art. 45 ust. 1 Konstytucji RP oraz zasady proporcjonalności. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podzielając stanowisko Sądu pierwszej instancji. Sąd podkreślił, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, przedmiotem ochrony tymczasowej mogą być jedynie akty nadające się do wykonania. Decyzja umarzająca postępowanie na podstawie art. 105 k.p.a. nie nakłada na stronę żadnego obowiązku, nie kreuje praw i nie podlega wykonaniu w trybie egzekucyjnym, w związku z czym nie może spowodować znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd uznał, że skarżąca nie wykazała, aby decyzja umarzająca mogła prowadzić do naruszenia jej praw konstytucyjnych, a wniosek o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego nie mógł zostać uwzględniony z uwagi na brak zastosowania przepisów o kosztach postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście decyzji umarzających postępowanie.
Dotyczy specyficznej sytuacji decyzji umarzającej postępowanie w przedmiocie sprzeciwu od czynności kontrolnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy decyzja umarzająca postępowanie administracyjne może być przedmiotem wniosku o wstrzymanie jej wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja umarzająca postępowanie nie jest aktem nadającym się do wykonania w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a., ponieważ nie nakłada na stronę żadnego obowiązku ani nie kreuje praw, a tym samym nie może spowodować znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko sądu pierwszej instancji, że decyzja umarzająca postępowanie, w tym na podstawie art. 105 k.p.a., nie jest aktem podlegającym wykonaniu w rozumieniu przepisów o wstrzymaniu wykonania. Brak jest bowiem węzła praw i obowiązków, który mógłby podlegać wykonaniu lub egzekucji, co wyklucza możliwość zastosowania ochrony tymczasowej.
Czy odmowa wstrzymania wykonania decyzji umarzającej postępowanie narusza konstytucyjne prawo do sądu lub zasadę proporcjonalności?
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa wstrzymania wykonania decyzji, która nie podlega wykonaniu, nie narusza prawa do sądu ani zasady proporcjonalności, ponieważ sąd nie ocenia merytorycznie wniosku o wstrzymanie, jeśli akt nie ma przymiotu wykonalności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uzyskanie niekorzystnego rozstrzygnięcia w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania, gdy wniosek ten jest niedopuszczalny z uwagi na charakter zaskarżonego aktu, nie pozbawia strony konstytucyjnego prawa do sądu. Podobnie, nie można mówić o naruszeniu zasady proporcjonalności przez nadmierny formalizm, gdy podstawą odmowy jest brak wykonalności aktu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może uwzględnić wniosek o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie akty i czynności nadające się do wykonania.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
Pomocnicze
k.p.a. art. 105
Kodeks postępowania administracyjnego
Umorzenie postępowania jako podstawa do wydania decyzji.
Prawo przedsiębiorców art. 59
Tryb składania sprzeciwu od czynności kontrolnych.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sądu.
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada proporcjonalności.
p.p.s.a. art. 203
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego (nie mają zastosowania do zażalenia).
p.p.s.a. art. 204
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego (nie mają zastosowania do zażalenia).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja umarzająca postępowanie nie jest aktem podlegającym wykonaniu w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. • Wstrzymanie wykonania może dotyczyć jedynie aktów, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania.
Odrzucone argumenty
Decyzja umarzająca postępowanie stwarza realne ryzyko nałożenia kary finansowej i zagraża płynności finansowej skarżącej. • Odmowa wstrzymania wykonania narusza art. 61 § 3 p.p.s.a., art. 45 ust. 1 Konstytucji RP oraz zasadę proporcjonalności.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem wniosku o wstrzymanie [...] mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wykonania wymagają. • Nie można natomiast mówić o wykonaniu decyzji, jeżeli nie ma ona przedmiotu wykonania (węzła praw i obowiązków, który mógłby podlegać wykonaniu). • zaskarżona decyzja nie nakłada na skarżącą żadnego obowiązku, nie kreuje praw, nie podlega też wykonaniu w trybie egzekucyjnym.
Skład orzekający
Małgorzata Rysz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście decyzji umarzających postępowanie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji decyzji umarzającej postępowanie w przedmiocie sprzeciwu od czynności kontrolnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego dotyczącego wstrzymania wykonania decyzji, ale jej specyfika (decyzja umarzająca) może ograniczać jej szerokie zainteresowanie.
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.