II GZ 495/25Wstrzymanie wykonania decyzji o cofnięciu zezwolen na apteke 8
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpatrywał wniosek spółki A. Sp. z o.o. o zmianę swojego wcześniejszego, prawomocnego postanowienia z dnia 10 lipca 2025 r., którym odmówiono wstrzymania wykonania decyzji Głównego Inspektora Farmaceutycznego o cofnięciu zezwolenia na prowadzenie apteki. Sąd pierwszej instancji (WSA) pierwotnie wstrzymał wykonanie decyzji, uznając, że brak ochrony tymczasowej spowoduje utratę możliwości prowadzenia działalności i trudne do odwrócenia skutki. NSA uchylił jednak to postanowienie, uznając argumentację spółki za zbyt ogólną i niewystarczającą do spełnienia przesłanek z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). W nowym wniosku spółka przedstawiła nowe dowody, w tym dane finansowe wskazujące na znaczną stratę (ponad 231 tys. zł w okresie luty-sierpień 2025 r.) w porównaniu do zysku w analogicznym okresie roku poprzedniego (ponad 223 tys. zł), co było bezpośrednim skutkiem zamknięcia apteki. Spółka wykazała, że jej wiodąca apteka generowała znaczące przychody, a jej zamknięcie spowodowało spadek przychodów o prawie 2 mln zł. NSA, powołując się na art. 61 § 4 p.p.s.a., który pozwala na zmianę prawomocnego postanowienia w przypadku zmiany okoliczności, uznał, że przedstawione przez spółkę dowody wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W konsekwencji, NSA zmienił swoje poprzednie postanowienie i wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie dopuszczalności zmiany prawomocnego postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 4 p.p.s.a. w przypadku istotnej zmiany okoliczności, zwłaszcza gdy strona wykaże konkretne ryzyko znacznej szkody finansowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany okoliczności po wydaniu prawomocnego postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w postępowaniu kasacyjnym dopuszczalna jest zmiana prawomocnego postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 4 p.p.s.a. w sytuacji zmiany okoliczności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepis art. 61 § 4 p.p.s.a. daje możliwość zmiany prawomocnego postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.
Uzasadnienie
NSA powołuje się na art. 61 § 4 p.p.s.a., który w określonych okolicznościach pozwala na zmianę prawomocnego postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji, jeśli nastąpiła zmiana okoliczności.
Czy przedstawione przez spółkę dowody finansowe i argumenty dotyczące utraty możliwości prowadzenia działalności gospodarczej uzasadniają wstrzymanie wykonania decyzji o cofnięciu zezwolenia na prowadzenie apteki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, spółka wykazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji może wyrządzić jej znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki, co spełnia przesłanki z art. 61 § 3 w zw. z art. 61 § 4 p.p.s.a.
Uzasadnienie
NSA uznał, że nowe okoliczności, w tym konkretne dane finansowe wskazujące na znaczną stratę i spadek przychodów w wyniku zamknięcia apteki, uzasadniają wstrzymanie wykonania decyzji, w przeciwieństwie do ogólnych twierdzeń podnoszonych we wcześniejszym wniosku.
Czy ogólne twierdzenia o negatywnych konsekwencjach wykonania decyzji o cofnięciu zezwolenia na prowadzenie apteki (np. brak możliwości sprzedaży leków) są wystarczające do wstrzymania jej wykonania?
Odpowiedź sądu
Nie, takie ogólne twierdzenia nie są wystarczające do przyznania ochrony tymczasowej.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że Sąd pierwszej instancji nieprawidłowo uznał, iż ogólne twierdzenia o negatywnych konsekwencjach wykonania decyzji były wystarczające do przyznania ochrony tymczasowej, podczas gdy strona musi wykazać konkretne okoliczności przemawiające za wstrzymaniem.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części, jeżeli za tym przemawia niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
p.p.s.a. art. 61 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądamiami administracyjnymi
Sąd może zmienić lub uchylić postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis § 3 i § 4 art. 61 stosuje się odpowiednio w postępowaniu przed NSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nowe okoliczności faktyczne i dowody finansowe wskazujące na znaczną szkodę i trudne do odwrócenia skutki wykonania decyzji. • Możliwość zmiany prawomocnego postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 4 p.p.s.a. w związku ze zmianą okoliczności.
Odrzucone argumenty
Ogólne twierdzenia o negatywnych konsekwencjach wykonania decyzji, bez konkretnego uprawdopodobnienia szkody (argumentacja odrzucona w poprzednim postanowieniu NSA).
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków • zmiana okoliczności • twierdzenia natury ogólnej dotyczące negatywnych konsekwencji wykonania decyzji • spadek przychodów o prawie 2 mln złotych i zamiast dotychczas generowanego zysku ok 220 tys. zł, strata w wysokości ok. 230 tys. zł, czyli de facto szkoda w wysokości 450 tys. złotych.
Skład orzekający
Wojciech Maciejko
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności zmiany prawomocnego postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 4 p.p.s.a. w przypadku istotnej zmiany okoliczności, zwłaszcza gdy strona wykaże konkretne ryzyko znacznej szkody finansowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany okoliczności po wydaniu prawomocnego postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest przedstawienie konkretnych dowodów finansowych w celu uzyskania ochrony tymczasowej, a także jak sądy mogą korygować swoje wcześniejsze decyzje w obliczu nowych okoliczności.
“Apteka zamknięta, spółka w stracie: NSA zmienia zdanie i wstrzymuje wykonanie decyzji o cofnięciu zezwolenia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.