II GZ 153/20Odrzucenie skargi brak odpisów kara automaty
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z 5 listopada 2019 r. odrzucił skargi P. P. i M. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. WSA uzasadnił odrzucenie skargi P. P. nieuiszczeniem wpisu sądowego, a obu skarżących – brakiem nadesłania wymaganych odpisów skarg. Skarżący wnieśli zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych i Konstytucji RP, w tym błędne określenie stron oraz niezastosowanie art. 214 § 2 ppsa dotyczącego wspólnych opłat. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie P. P. (zażalenie M. W. zostało wcześniej odrzucone), stwierdził, że WSA błędnie odrzucił skargę P. P. z powodu nieuiszczenia wpisu, ponieważ skarżący, jako wspólnicy spółki cywilnej zobowiązani solidarnie do zapłaty kary, byli współuczestnikami materialnymi i powinni uiścić jeden wpis sądowy zgodnie z art. 214 § 2 ppsa. Niemniej jednak, NSA oddalił zażalenie, uznając, że zaskarżone postanowienie, mimo błędnego uzasadnienia w zakresie wpisu, odpowiada prawu. Sąd wskazał, że WSA prawidłowo odrzucił skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, ponieważ skarżący nie uzupełnili braków formalnych w postaci nadesłania odpisów skarg. Przesłane przez nich pisma różniły się treścią od pierwotnych skarg, nie spełniając wymogu wiernego odzwierciedlenia oryginału. NSA oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ppsa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących opłat sądowych w przypadku współuczestnictwa procesowego oraz wymogów formalnych skargi, w szczególności dotyczących odpisów.
Dotyczy specyficznej sytuacji współuczestnictwa materialnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym i wymogów formalnych skargi.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w przypadku wniesienia odrębnych skarg przez współuczestników materialnych na tę samą decyzję, każdy z nich jest zobowiązany do uiszczenia oddzielnego wpisu sądowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku współuczestnictwa materialnego, gdy uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne (np. solidarna kara pieniężna), od skarg należy uiścić jeden wpis sądowy, stosownie do art. 214 § 2 zdanie pierwsze ppsa. Uiszczenie wpisu przez jednego ze skarżących zwalnia pozostałych.
Uzasadnienie
Skarżący byli wspólnikami spółki cywilnej zobowiązanymi solidarnie do zapłaty kary pieniężnej, co czyni ich współuczestnikami materialnymi. W takiej sytuacji zastosowanie znajduje art. 214 § 2 zdanie pierwsze ppsa, nakazujący uiszczenie jednego wpisu sądowego.
Czy pismo, którego treść różni się od treści pierwotnie złożonej skargi, może być uznane za uzupełnienie braku formalnego w postaci nadesłania odpisu skargi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pismo, którego treść różni się od treści pierwotnej skargi (np. w zakresie zarzutów i uzasadnienia), nie może być uznane za uzupełnienie braku formalnego w postaci nadesłania odpisu skargi, ponieważ istotą odpisu jest wierne odzwierciedlenie treści oryginału.
Uzasadnienie
Skarżący przesłali pisma, które nie były wiernym odzwierciedleniem złożonych skarg, lecz zawierały zmodyfikowane zarzuty i uzasadnienie. W związku z tym WSA prawidłowo uznał, że braki formalne w postaci nadesłania odpisów skarg nie zostały uzupełnione.
Czy sąd może odrzucić skargę, mimo że uzasadnienie odrzucenia jest częściowo błędne, jeśli orzeczenie odpowiada prawu z innych przyczyn?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może oddalić zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi, nawet jeśli uzasadnienie odrzucenia jest częściowo błędne, pod warunkiem, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu z innych przyczyn (np. z powodu nieuzupełnienia innych braków formalnych).
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że WSA błędnie odrzucił skargę P. P. z powodu nieuiszczenia wpisu, ale prawidłowo odrzucił obie skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci odpisów. Zgodnie z art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, zażalenie podlega oddaleniu, gdy zaskarżone orzeczenie mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (17)
Główne
ppsa art. 220 § 1 i 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.
ppsa art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
ppsa art. 214 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący opłaty od pisma wnoszonego przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne. Wskazuje, że takie pismo podlega jednej opłacie.
Pomocnicze
ppsa art. 51
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje instytucję współuczestnictwa kilku skarżących w jednej sprawie, dając im możliwość wspólnego występowania.
ppsa art. 111 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi o możliwości połączenia kilku oddzielnych spraw toczących się przed sądem w celu ich łącznego rozpoznania lub rozstrzygnięcia, jeżeli mogły być objęte jedną skargą.
ppsa art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia zażalenia, gdy zaskarżone orzeczenie mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu.
ppsa art. 197 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wskazuje, że zażalenie podlega oddaleniu również w sytuacji, gdy zaskarżone orzeczenie mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu.
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zarzut naruszenia przez niezastosowanie art. 214 § 2 ppsa.
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zarzut naruszenia prawa do sądu.
Konstytucja RP art. 77 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zarzut naruszenia zasady pewności prawa.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zarzut naruszenia zasady pewności prawa.
ppsa art. 25 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zarzut błędnego określenia strony w postępowaniu.
ppsa art. 26 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zarzut błędnego określenia strony w postępowaniu.
ppsa art. 28 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zarzut błędnego określenia strony w postępowaniu.
ppsa art. 32
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zarzut błędnego określenia strony w postępowaniu.
ppsa art. 178
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zarzut niewłaściwego zastosowania w sytuacji, gdy nie zaszły przesłanki do odrzucenia skargi (dotyczy skargi kasacyjnej).
ppsa art. 177
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zarzut niewłaściwego zastosowania w sytuacji, gdy nie zaszły przesłanki do odrzucenia skargi (dotyczy skargi kasacyjnej).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga P. P. podlegała odrzuceniu z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci nadesłania odpisów skarg. • WSA prawidłowo odrzucił skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, mimo błędnego uzasadnienia w zakresie wpisu.
Odrzucone argumenty
Zażalenie P. P. dotyczące błędnego odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia wpisu. • Zarzuty naruszenia art. 7, 45, 77, 2 Konstytucji RP oraz art. 25, 26, 28, 32, 178, 177 ppsa.
Godne uwagi sformułowania
Postanowieniem z 5 listopada 2019 r. (...) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie (...) odrzucił skargi P. P. i M. W. • Zdaniem WSA, skargi obojga Skarżących podlegały odrzuceniu. • WSA uznał, że P. P. nie uiścił wpisu od skargi (...) • Niemniej jednak należy zauważyć, że z art. 51 ppsa wynika, że kilku uprawnionych do wniesienia skargi może w jednej sprawie występować w roli skarżących, jeżeli ich skargi dotyczą tej samej decyzji. • Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, odrzucenie skargi P. P. na podstawie art. 220 § 1 i 3 ppsa było nieprawidłowe, gdyż WSA naruszył art. 214 § 2 ppsa, co trafnie zarzucono w zażaleniu. • Powyższa ocena i trafność jednego z zarzutów zażalenia nie może jednak w okolicznościach tej sprawy prowadzić do uchylenia zaskarżonego postanowienia. • WSA wprawdzie błędnie uznał, że skarga P. P. podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 1 i 3 ppsa, ale prawidłowo ocenił, że skargi obojga Skarżących podlegały odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skarg.
Skład orzekający
Małgorzata Rysz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat sądowych w przypadku współuczestnictwa procesowego oraz wymogów formalnych skargi, w szczególności dotyczących odpisów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji współuczestnictwa materialnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym i wymogów formalnych skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, takich jak opłaty sądowe i wymogi formalne skargi, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Wspólna skarga, osobne opłaty? NSA wyjaśnia, kiedy wystarczy jeden wpis sądowy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.