II GSK 941/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła kary pieniężnej nałożonej na R. L. i K. L. za urządzanie gier na automacie poza kasynem. Organy uznały, że zatrzymane urządzenie spełniało definicję automatu do gier hazardowych, a skarżący, poprzez udostępnienie lokalu i udział w podziale zysków, byli współurządzającymi gry. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę, uznając, że kara została nałożona przed upływem terminu przedawnienia, stosując przepisy Ordynacji podatkowej. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uchylił wyrok WSA. Kluczową kwestią stało się rozstrzygnięcie, czy w sprawach o kary pieniężne na podstawie ustawy o grach hazardowych stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące przedawnienia administracyjnych kar pieniężnych. NSA uznał, że zarzut naruszenia art. 189g KPA przez WSA, który nie rozważył tej kwestii, jest zasadny. W związku z tym, sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania przez WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przedawnienia administracyjnych kar pieniężnych w kontekście ustawy o grach hazardowych oraz stosowania przepisów KPA w sprawach szczególnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z karami pieniężnymi za gry hazardowe i stosowaniem przepisów KPA.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w sprawach o kary pieniężne nakładane na podstawie ustawy o grach hazardowych stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące przedawnienia administracyjnych kar pieniężnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy Działu IVa KPA dotyczące przedawnienia administracyjnych kar pieniężnych powinny być stosowane, jeśli ustawa szczególna (ustawa o grach hazardowych) lub Ordynacja podatkowa nie zawierają odrębnych regulacji w tym zakresie.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA nie rozważył zastosowania art. 189g KPA, który określa pięcioletni termin na nałożenie administracyjnej kary pieniężnej. Brak takiej analizy przez sąd pierwszej instancji stanowił podstawę do uchylenia wyroku.
Czy udostępnienie części lokalu pod wynajem podmiotowi, który następnie umieszcza tam automaty do gier hazardowych, może skutkować odpowiedzialnością za "urządzanie gier"?
Odpowiedź sądu
Samo udostępnienie części lokalu nie przesądza o odpowiedzialności, jednakże aktywne działania umożliwiające funkcjonowanie automatów i udział w podziale zysków mogą być podstawą do przypisania przymiotu "urządzającego gry".
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA prawidłowo ocenił, iż skarżący brali czynny i istotny udział w przedsięwzięciu urządzania gier, co uzasadniało nałożenie kary. Zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 6 ust. 4 u.g.h. w tym zakresie został uznany za nieuzasadniony.
Przepisy (19)
Główne
u.g.h. art. 89 § ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
k.p.a. art. 189g § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
u.g.h. art. 6 § ust. 4
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
u.g.h. art. 8
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
u.g.h. art. 14 § ust. 1
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
u.g.h. art. 71 § ust. 1
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
o.p. art. 21 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 68 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
k.p.a. art. 3 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189a § § 2 pkt 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez WSA art. 189g KPA poprzez nierozważenie zastosowania przepisów o przedawnieniu administracyjnych kar pieniężnych.
Odrzucone argumenty
Błędna wykładnia pojęcia "urządzającego gry" jako obejmującego jedynie wynajmującego część lokalu. • Naruszenie art. 122, 187 § 1 i 191 o.p. poprzez dowolną ocenę stanu faktycznego.
Godne uwagi sformułowania
Istota sporu w niniejszej sprawie zakreślona granicami skargi kasacyjnej sprowadza się do odpowiedzi na pytanie, czy w sprawach dotyczących kar pieniężnych nakładanych w oparciu o przepisy ustawy o grach hazardowych stosuje się przepisy Działu IVA – "Administracyjne kary pieniężne" Kodeksu postępowania administracyjnego. • Decyzja w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 u.g.h. jest decyzją kształtującą dopiero stosunek administracyjnoprawny, a zatem mającą charakter konstytutywny (ustalający).
Skład orzekający
Andrzej Skoczylas
przewodniczący sprawozdawca
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz
członek
Wojciech Kręcisz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia administracyjnych kar pieniężnych w kontekście ustawy o grach hazardowych oraz stosowania przepisów KPA w sprawach szczególnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z karami pieniężnymi za gry hazardowe i stosowaniem przepisów KPA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej - przedawnienia kar administracyjnych, która ma znaczenie praktyczne dla wielu podmiotów. Wyjaśnia złożone relacje między różnymi aktami prawnymi.
“Czy kara za gry hazardowe mogła być przedawniona? NSA wyjaśnia kluczową kwestię proceduralną.”
Dane finansowe
WPS: 12 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.