II GSK 917/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez B. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu. Decyzja ta wymierzyła karę pieniężną za ujawnienie w lokalu handlowym niezarejestrowanego automatu do gier. Skarżąca podnosiła szereg zarzutów, w tym naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy o grach hazardowych (u.g.h.), twierdząc, że nie ponosi odpowiedzialności jako posiadacz zależny części lokalu, którą wynajęła inna spółka. Zarzucała również naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 210 O.p. (sprzeczność rozstrzygnięcia z uzasadnieniem) oraz art. 121 i 122 O.p. (niepodjęcie działań wyjaśniających). Podnosiła także zarzuty dotyczące charakteru urządzenia (brak losowości) oraz naruszenia Konstytucji i prawa UE. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że odpowiedzialność posiadacza zależnego lokalu, w którym znajduje się niezarejestrowany automat do gier i prowadzona jest działalność handlowa, jest uzasadniona. Sąd podkreślił, że dla nałożenia kary wystarczający jest fakt fizycznego ulokowania automatu w lokalu, niezależnie od kwestii własnościowych. Strona nie wykazała, aby wyzbyła się władztwa nad lokalem lub nie uczestniczyła w organizacji gier. Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym braku należytego wyjaśnienia stanu faktycznego i sprzeczności decyzji z uzasadnieniem, zostały uznane za niezasadne. Sąd nie dopatrzył się również naruszenia przepisów Konstytucji ani prawa UE, wskazując, że przepisy u.g.h. dotyczące monopolu państwowego miały zastosowanie, a strona nie posiadała wymaganych uprawnień. Zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. również został uznany za nietrafny, gdyż uzasadnienie wyroku WSA pozwalało na kontrolę instancyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie odpowiedzialności posiadacza zależnego lokalu za naruszenia ustawy o grach hazardowych, interpretacja przepisów dotyczących automatów do gier, zasady prowadzenia postępowania administracyjnego w sprawach o kary pieniężne.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji posiadacza zależnego lokalu handlowego, w którym znajdował się automat do gier, a część lokalu została podnajęta. Może wymagać analizy w kontekście konkretnych umów i stanu faktycznego.
Zagadnienia prawne (4)
Czy posiadacz zależny lokalu, który podnajął część powierzchni innemu podmiotowi, ponosi odpowiedzialność administracyjną za umieszczenie w tej części niezarejestrowanego automatu do gier hazardowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, posiadacz zależny lokalu ponosi odpowiedzialność, jeśli w lokalu, w którym prowadzi działalność handlową, znajduje się niezarejestrowany automat do gier, nawet jeśli część lokalu została podnajęta innemu podmiotowi.
Uzasadnienie
Odpowiedzialność posiadacza zależnego lokalu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 3 u.g.h. jest uzasadniona, gdy w lokalu, w którym prowadzona jest działalność handlowa, znajduje się niezarejestrowany automat do gier. Nie ma znaczenia, czy automat jest własnością posiadacza, czy podmiotu trzeciego, ani czy część lokalu została podnajęta, jeśli posiadacz zależny nie wyzbył się władztwa nad lokalem i uczestniczył w organizacji gier.
Czy naruszenie przepisów postępowania przez organy administracji miało istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenia przepisów postępowania nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Organy zebrały wyczerpujący materiał dowodowy, a strona nie wykazała, aby uchybienia proceduralne miały istotny wpływ na wynik sprawy. Dostęp do materiałów z postępowania karnego został zapewniony, a zasada pogłębiania zaufania do organów została zachowana.
Czy urządzenie 'Istars' spełniało przesłanki automatu do gier hazardowych, w szczególności czy posiadało element losowości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, urządzenie spełniało przesłanki automatu do gier hazardowych, w tym posiadało element losowości.
Uzasadnienie
Zgromadzony materiał dowodowy, w tym protokół oględzin, eksperyment procesowy i opinia biegłego, potwierdził losowy charakter gier. Prywatna opinia przedstawiona przez stronę nie podważyła ustaleń organów.
Czy nałożenie kary pieniężnej na posiadacza zależnego lokalu narusza zasadę proporcjonalności i równego traktowania (art. 2 i 32 Konstytucji RP)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nałożenie kary pieniężnej nie narusza zasad Konstytucji.
Uzasadnienie
Kara pieniężna ma charakter prawnofinansowy, służący restytucji niepobranych należności i kompensowaniu strat budżetu państwa, a nie represji. Jej nałożenie na posiadacza zależnego lokalu, w którym znajduje się niezarejestrowany automat, jest zgodne z przepisami ustawy.
Przepisy (48)
Główne
u.g.h. art. 89 § 1 pkt 3
Ustawa o grach hazardowych
Kara pieniężna podlega posiadacz zależny lokalu, w którym znajdują się niezarejestrowane automaty do gier i w którym prowadzona jest działalność gastronomiczna, handlowa lub usługowa.
u.g.h. art. 89 § 4 pkt 3
Ustawa o grach hazardowych
Wysokość kary pieniężnej za naruszenie z art. 89 ust. 1 pkt 3 wynosi 100.000 zł od każdego automatu.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
u.g.h. art. 2 § ust. 1
Ustawa o grach hazardowych
Definicja gier losowych, w tym element losowości.
u.g.h. art. 5 § ust. 1, 1b, 1c
Ustawa o grach hazardowych
Monopol państwa w zakresie gier na automatach poza kasynem gry.
u.g.h. art. 6 § ust. 1-4
Ustawa o grach hazardowych
Zasady prowadzenia działalności w zakresie gier na automatach.
u.g.h. art. 6a § ust. 2
Ustawa o grach hazardowych
Wyjątki od monopolu państwa.
u.g.h. art. 14 § ust. 1
Ustawa o grach hazardowych
Zasady urządzania gier na automatach.
u.g.h. art. 23a
Ustawa o grach hazardowych
Obowiązek rejestracji automatów do gier.
u.g.h. art. 89 § ust. 1
Ustawa o grach hazardowych
Podmioty podlegające karze pieniężnej.
u.g.h. art. 91
Ustawa o grach hazardowych
Przepisy karne.
p.p.s.a. art. 183 § par.1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 141 § par. 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku.
p.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji administracyjnej.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną.
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego.
p.p.s.a. art. 205 § par. 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
O.p. art. 121 § par. 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.
O.p. art. 122
Ustawa Ordynacja podatkowa
Obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
O.p. art. 180 § par.1
Ustawa Ordynacja podatkowa
Otwarty katalog środków dowodowych.
O.p. art. 187 § par. 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
O.p. art. 210 § par. 1 pkt 5 i 6
Ustawa Ordynacja podatkowa
Elementy decyzji administracyjnej.
k.c. art. 336
Kodeks cywilny
Definicja posiadacza zależnego.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego.
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada równego traktowania.
Dz.U. 2019 poz 847 art. 2 § ust.1
Ustawa o grach hazardowych
Dz.U. 2019 poz 847 art. 3
Ustawa o grach hazardowych
Dz.U. 2019 poz 847 art. 5 § ust. 1,1b,1c
Ustawa o grach hazardowych
Dz.U. 2019 poz 847 art. 6 § ust. 1-4
Ustawa o grach hazardowych
Dz.U. 2019 poz 847 art. 6a § ust.2
Ustawa o grach hazardowych
Dz.U. 2019 poz 847 art. 14 § ust. 1
Ustawa o grach hazardowych
Dz.U. 2019 poz 847 art. 23a
Ustawa o grach hazardowych
Dz.U. 2019 poz 847 art. 89 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o grach hazardowych
Dz.U. 2019 poz 847 art. 89 § ust. 4 pkt 3
Ustawa o grach hazardowych
Dz.U. 2020 poz 1740 art. 336
Ustawa o grach hazardowych
t.j. Dz.U. 2019 poz 900 art. 121 § par.1
Ustawa Kodeks cywilny
t.j. Dz.U. 2019 poz 900 art. 122
Ustawa Kodeks cywilny
t.j. Dz.U. 2019 poz 900 art. 180 § par.1
Ustawa Kodeks cywilny
t.j. Dz.U. 2019 poz 900 art. 187 § par. 1
Ustawa Kodeks cywilny
t.j. Dz.U. 2019 poz 900 art. 191
Ustawa Kodeks cywilny
t.j. Dz.U. 2019 poz 900 art. 210 § par. 1 pkt 5 i 6
Ustawa Kodeks cywilny
tekst jedn. Dz.U. 1997 nr 78 poz 483 art. 2
Ustawa Ordynacja podatkowa
tekst jedn. Dz.U. 1997 nr 78 poz 483 art. 32
Ustawa Ordynacja podatkowa
Dz.U. 2024 poz 935 art. 141 § par. 4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dz.U. 2024 poz 935 art. 170
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dz.U. 2024 poz 935 art. 174
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dz.U. 2024 poz 935 art. 183 § par.1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
(t. j.)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 89 ust. 1 pkt 3 u.g.h. i przyjęcie odpowiedzialności skarżącej jako posiadacza zależnego części lokalu. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 210 O.p.) poprzez sprzeczność rozstrzygnięcia z uzasadnieniem. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 121, 122 O.p.) przez niepodjęcie działań mających na celu wyjaśnienie stanu faktycznego. • Naruszenie przepisów postępowania przez błędne ustalenie, że urządzenie 'Istars' spełniało przesłanki automatu do gier hazardowych (brak elementu losowości). • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. poprzez nierozpoznanie zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 47 K.P. UE poprzez prowadzenie postępowania w sposób niebudzący zaufania i wydanie decyzji w oparciu o materiał z innych postępowań. • Naruszenie art. 2 i 32 Konstytucji RP oraz art. 89 ust. 1 pkt 3 u.g.h. poprzez zastosowanie niewspółmiernie wysokiej kary pieniężnej. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak należytego uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia. • Naruszenie art. 56 TFUE w zw. z art. 5 ust. 1 i 1c u.g.h. poprzez zastosowanie sankcji w sytuacji, gdy przepisy ustawy naruszają traktatowe swobody.
Godne uwagi sformułowania
Dla nałożenia kary wystarczające jest bowiem, by automat do gier znajdował się w danym lokalu. • Odpowiedzialności podlega posiadacz zależny lokalu, nie zaś jego części (np. 2 m2). • Przepis art. 89 ust. 1 pkt 3 u.g.h. ma charakter związany. • Kara pieniężna ma charakter prawnofinansowy, służący restytucji niepobranych należności i kompensowaniu strat budżetu Państwa.
Skład orzekający
Gabriela Jyż
przewodniczący
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz
sprawozdawca
Marcin Kamiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności posiadacza zależnego lokalu za naruszenia ustawy o grach hazardowych, interpretacja przepisów dotyczących automatów do gier, zasady prowadzenia postępowania administracyjnego w sprawach o kary pieniężne."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji posiadacza zależnego lokalu handlowego, w którym znajdował się automat do gier, a część lokalu została podnajęta. Może wymagać analizy w kontekście konkretnych umów i stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności za nielegalne automaty do gier, co jest tematem budzącym zainteresowanie ze względu na potencjalne kary i kwestie prawne związane z posiadaniem lokalu. Interpretacja przepisów dotyczących posiadacza zależnego jest kluczowa dla wielu przedsiębiorców.
“Czy wynajmujesz lokal? Uważaj na automaty do gier – możesz odpowiadać za cudze naruszenia!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.