II GSK 830/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił postanowienia organu ograniczające operatorowi telekomunikacyjnemu prawo wglądu do materiału dowodowego w postaci umowy dzierżawy, ze względu na rzekomą tajemnicę przedsiębiorstwa. Organ argumentował, że umowa zawierała znamiona tajemnicy przedsiębiorstwa zgodnie z art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, a dostęp do niej powinien być ograniczony na podstawie art. 74 § 1 KPA. WSA uznał, że organ nie wykazał, w jaki sposób dane w umowie stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa, nie zbadał, czy nie można udostępnić dokumentu po redakcji lub anonimizacji, i naruszył przepisy KPA dotyczące postępowania dowodowego i uzasadniania rozstrzygnięć. NSA oddalił skargę kasacyjną organu, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że ochrona tajemnicy przedsiębiorstwa wymaga indywidualizacji informacji, a nie blankietowego utajnienia całych dokumentów. Organ ma obowiązek wykazać, które konkretnie informacje stanowią tajemnicę, jakie niosą ryzyka gospodarcze i dlaczego nie jest możliwe udostępnienie materiału w części. NSA wskazał, że stanowisko organu było sprzeczne z utrwaloną linią orzeczniczą sądów administracyjnych, która wymaga samodzielnej weryfikacji dowodowej, indywidualizacji treści poufnych informacji i transparentnego uzasadnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnianie ograniczeń prawa wglądu do akt w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście tajemnicy przedsiębiorstwa. Podkreślenie obowiązku organu do indywidualizacji i dowodowego wykazania przesłanek ograniczenia dostępu.
Dotyczy głównie spraw administracyjnych, gdzie występuje potrzeba ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa, a strony postępowania domagają się dostępu do akt.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ograniczenie prawa wglądu do materiału dowodowego na podstawie art. 74 § 1 KPA i art. 207 ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego może obejmować cały dokument, jeśli zawiera on znamiona tajemnicy przedsiębiorstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ograniczenie prawa wglądu nie może obejmować całego dokumentu, jeśli ochrona tajemnicy przedsiębiorstwa może być zapewniona przez udostępnienie jego części po redakcji lub anonimizacji. Ograniczenie musi być precyzyjnie zindywidualizowane.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że tajemnica przedsiębiorstwa dotyczy konkretnych informacji, a nie całych dokumentów. Organ ma obowiązek wykazać, które informacje są poufne, jakie niosą ryzyka i dlaczego nie można udostępnić materiału po redakcji. Samo zgłoszenie klauzuli poufności przez inny podmiot nie jest wystarczające.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo uzasadnił ograniczenie prawa wglądu do materiału dowodowego, wykazując istnienie tajemnicy przedsiębiorstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie wykazał w sposób wystarczający i skonkretyzowany, że cała umowa dzierżawy stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa i że nie było możliwości udostępnienia jej części.
Uzasadnienie
NSA uznał, że organ nie przeprowadził wszechstronnej oceny materiału dowodowego, nie zindywidualizował informacji objętych tajemnicą i nie uzasadnił proporcjonalności ograniczenia, co narusza przepisy KPA i konstytucyjną zasadę proporcjonalności.
Przepisy (14)
Główne
p.t. art. 206 § 1
Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne
p.t. art. 207 § 1
Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne
Ustawa z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego art. 74 § 1
Ustawa z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego art. 74 § 2
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.z.n.k. art. 11 § 2
Ustawa z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Konstytucja RP art. 31 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie wykazał, że cała umowa dzierżawy stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa. • Organ nie wykazał, że nie było możliwości udostępnienia części umowy po redakcji lub anonimizacji. • Ograniczenie prawa wglądu musi być precyzyjnie uzasadnione i zindywidualizowane. • Sąd I instancji prawidłowo zidentyfikował naruszenia proceduralne przez organ.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Prezesa UKE, że samo zgłoszenie klauzuli poufności przez inny podmiot wystarcza do ograniczenia wglądu. • Argumentacja Prezesa UKE, że ograniczenie wglądu może dotyczyć całego dokumentu bez analizy jego treści.
Godne uwagi sformułowania
ochrona tajemnicy przedsiębiorstwa nie może być utożsamiana z uprawnieniem do całościowego i arbitralnego wyłączania dokumentów z akt sprawy • nie można subiektywizować istnienia takiej tajemnicy wyłącznie w oparciu o oświadczenia osób reprezentujących danego przedsiębiorcę • tajemnicą mogą być objęte tylko te postanowienia, które rzeczywiście mają wartość gospodarczą, nie są publicznie znane oraz wobec których przedsiębiorca podjął realne działania ochronne • nie stanowią podstawy do blankietowego utajnienia całych dokumentów, lecz przewidują możliwość ograniczenia dostępu wyłącznie do konkretnych informacji, których poufny charakter został wykazany w sposób dowodowy
Skład orzekający
Elżbieta Czarny-Drożdżejko
przewodniczący
Anna Ostrowska
sędzia
Dariusz Zalewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnianie ograniczeń prawa wglądu do akt w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście tajemnicy przedsiębiorstwa. Podkreślenie obowiązku organu do indywidualizacji i dowodowego wykazania przesłanek ograniczenia dostępu."
Ograniczenia: Dotyczy głównie spraw administracyjnych, gdzie występuje potrzeba ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa, a strony postępowania domagają się dostępu do akt.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji w postępowaniu administracyjnym i ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa, co jest istotne dla wielu firm i prawników. Wyrok NSA potwierdza utrwaloną linię orzeczniczą, która chroni strony przed arbitralnym utajnianiem dokumentów.
“Czy tajemnica przedsiębiorstwa pozwala na całkowite ukrycie dokumentu przed stroną postępowania? NSA odpowiada: nie!”
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.