II GSK 373/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez T. Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu. Decyzja ta utrzymała w mocy karę pieniężną w wysokości 300 000 zł nałożoną na spółkę za urządzanie gier na 3 automatach bez wymaganej koncesji, zezwolenia lub zgłoszenia. Spółka w skardze kasacyjnej zarzucała Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 134 § 1, art. 135, art. 141 § 4 p.p.s.a. oraz art. 180, 188, 197 Ordynacji podatkowej, a także naruszenie prawa materialnego, tj. art. 89 ust. 1 pkt 1 i ust. 4 pkt 1 lit. a ustawy o grach hazardowych. Argumentowała, że gry na automatach miały charakter logiczny, a nie losowy, oraz że odmówiono przeprowadzenia kluczowego dowodu z opinii jednostki badającej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że sporne automaty zawierały element losowości i wypełniały definicję gier na automatach w rozumieniu ustawy. Sąd podkreślił utrwalone orzecznictwo w zakresie wykładni pojęcia 'losowości' i stwierdził, że dla kwalifikacji gry jako 'gry na automatach' wystarczy, by zawierała ona element losowości. Odnosząc się do zarzutów proceduralnych, NSA uznał, że uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające, a eksperyment przeprowadzony przez funkcjonariuszy celno-skarbowych był miarodajnym dowodem. Wniosek o przeprowadzenie dowodu z dokumentów w postępowaniu kasacyjnym został odrzucony jako niedopuszczalny. Sąd zasądził od spółki koszty postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'element losowości' w kontekście gier na automatach oraz dopuszczalność dowodu z eksperymentu w postępowaniu administracyjnym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o grach hazardowych i procedury administracyjnej.
Zagadnienia prawne (4)
Czy automaty, których gry zawierają element losowości, ale nie są stricte grami losowymi, mogą być uznane za automaty do gier hazardowych w rozumieniu ustawy o grach hazardowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dla kwalifikacji gry jako 'gry na automatach' w rozumieniu ustawy o grach hazardowych wystarczy, że gra zawiera element losowości, a nie musi być grą losową.
Uzasadnienie
Sąd podzielił utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym kluczowy jest sam element losowości, a nie jego stopień czy dominacja nad elementem zręczności.
Czy dowód z eksperymentu przeprowadzonego przez funkcjonariuszy celno-skarbowych jest wystarczający do ustalenia charakteru gier na automatach w postępowaniu administracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, eksperyment przeprowadzony przez funkcjonariuszy celno-skarbowych jest miarodajnym dowodem, wystarczającym do dokonania ustaleń istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, nawet bez opinii biegłego.
Uzasadnienie
Ustawa o KAS nie wprowadza dodatkowych wymogów formalnych dla funkcjonariuszy w zakresie sprawdzania działania urządzeń do gier, a eksperyment jest zgodny z art. 180 § 1 Ordynacji podatkowej.
Czy w postępowaniu kasacyjnym przed NSA dopuszczalne jest przeprowadzanie dowodów uzupełniających z dokumentów na wniosek strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w postępowaniu przed NSA, co do zasady, wyłączone jest stosowanie art. 106 § 3 p.p.s.a. dotyczącego dowodów uzupełniających.
Uzasadnienie
Odpowiednie stosowanie przepisów postępowania przed WSA do postępowania przed NSA może oznaczać odmowę zastosowania niektórych przepisów, w tym art. 106 § 3 p.p.s.a.
Czy odmowa przeprowadzenia dowodu z opinii jednostki badającej, o której mowa w art. 23f ustawy o grach hazardowych, jest zasadna, gdy automaty nie posiadały wymaganych poświadczeń rejestracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarzut ten jest niezasadny, ponieważ przedmiotem badania sprawdzającego przez jednostkę badającą może być wyłącznie uprzednio zarejestrowany automat.
Uzasadnienie
Automaty, które nie były zarejestrowane, nie mogły być przedmiotem badania przez jednostkę badającą zgodnie z art. 23b ustawy o grach hazardowych.
Przepisy (26)
Główne
u.g.h. art. 2 § 3
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
u.g.h. art. 89 § 1
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
u.g.h. art. 89 § 4
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 180 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 188
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 197
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
k.p.a. art. 189a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.k. art. 211
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 104
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.g.h. art. 23f
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
ustawa o KAS art. 64 § 1
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
ustawa o KAS art. 54 § 1
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
o.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Automaty zawierały element losowości, co kwalifikuje je jako gry hazardowe w rozumieniu ustawy. • Eksperyment przeprowadzony przez funkcjonariuszy celno-skarbowych był wystarczającym dowodem. • Automaty nieposiadające rejestracji nie mogą być przedmiotem badania przez jednostkę badającą.
Odrzucone argumenty
Gry na automatach miały charakter logiczny, a nie losowy. • Należało przeprowadzić dowód z opinii jednostki badającej. • Eksperyment przeprowadzony przez organy był nielegalny. • Naruszenie przepisów postępowania przez Sąd I instancji (art. 134 § 1, 135, 141 § 4 p.p.s.a.).
Godne uwagi sformułowania
dla kwalifikacji gry jako 'gry na automatach' nie jest konieczne, by gra była 'grą losową', czy miała 'charakter losowy'. Wystarczy bowiem, że gra 'zawiera element losowości'. • eksperyment procesowy w postępowaniu karnym może mieć znaczenie jedynie pomocnicze (akcesoryjne), to pogląd prezentowany na gruncie procesu karnego i nie przystaje do reguł postępowania administracyjnego.
Skład orzekający
Anna Ostrowska
przewodniczący sprawozdawca
Gabriela Jyż
członek
Wojciech Maciejko
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'element losowości' w kontekście gier na automatach oraz dopuszczalność dowodu z eksperymentu w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o grach hazardowych i procedury administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów dotyczących gier hazardowych i tego, co stanowi 'element losowości', co ma znaczenie dla wielu przedsiębiorców. Dodatkowo porusza kwestię dopuszczalności dowodów w postępowaniu administracyjnym.
“Czy Twój automat to gra losowa? NSA wyjaśnia kluczowy element decydujący o karach!”
Dane finansowe
WPS: 300 000 PLN
Sektor
gry losowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.