II GSK 295/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną D. T. od wyroku WSA w Łodzi, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych na automacie poza kasynem. Skarżąca została ukarana za stworzenie warunków umożliwiających funkcjonowanie nielegalnych automatów w wynajmowanym przez nią lokalu. Sąd pierwszej instancji uznał, że skarżąca, poprzez wynajem lokalu i jego dalsze podnajmowanie podmiotom instalującym automaty, aktywnie uczestniczyła w procederze nielegalnego urządzania gier hazardowych, co wypełniało znamiona art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy o grach hazardowych. Skarga kasacyjna zarzucała m.in. naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. przez brak samodzielnego wywodu sądu, oraz naruszenie prawa materialnego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające, a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych i materialnych są niezasadne. Sąd podkreślił, że ustawa o grach hazardowych nie definiuje ściśle pojęcia 'urządzającego gry', ale obejmuje ono szeroki zakres działań logistycznych i organizacyjnych, które umożliwiają prowadzenie gier hazardowych. W ocenie NSA, skarżąca, jako główny najemca lokalu, który następnie udostępniała podmiotom instalującym automaty, świadomie uczestniczyła w nielegalnym procederze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zakresu pojęcia 'urządzający gry hazardowe' w kontekście udostępniania lokali pod nielegalne automaty, a także kwestie proceduralne związane ze stosowaniem przepisów Ordynacji podatkowej zamiast k.p.a. w sprawach o kary pieniężne.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji udostępniania lokalu, a jego zastosowanie do innych przypadków 'urządzania gier' może wymagać analizy konkretnych okoliczności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy osoba fizyczna, będąca głównym najemcą lokalu, który następnie podnajmuje innym podmiotom w celu instalacji automatów do gier hazardowych, może być uznana za 'urządzającego gry' w rozumieniu ustawy o grach hazardowych i ponosić odpowiedzialność za urządzanie gier bez koncesji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, osoba fizyczna, która wynajmuje lokal i udostępnia go innym podmiotom do instalacji automatów do gier hazardowych, tworząc tym samym warunki umożliwiające prowadzenie nielegalnej działalności, może być uznana za 'urządzającego gry' w rozumieniu ustawy.
Uzasadnienie
Ustawa o grach hazardowych nie definiuje ściśle pojęcia 'urządzającego gry', jednak obejmuje ono szeroki zakres działań logistycznych i organizacyjnych, które umożliwiają prowadzenie gier hazardowych. Osoba, która zapewnia zaplecze logistyczne, organizuje i udostępnia miejsce na automaty, nawet jeśli nie jest bezpośrednim właścicielem czy operatorem urządzeń, może być uznana za urządzającego gry, jeśli świadomie uczestniczy w procederze.
Czy w postępowaniu w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, czy też przepisy Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W postępowaniu w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie stosuje się odpowiednio przepisy Ordynacji podatkowej, a nie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, zgodnie z art. 8 i art. 91 ustawy o grach hazardowych.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy o grach hazardowych (art. 8 i 91) wyraźnie wskazują na odpowiednie stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej do postępowań w sprawach określonych w ustawie oraz do kar pieniężnych, co wyklucza stosowanie przepisów k.p.a. w tym zakresie.
Czy uzasadnienie wyroku sądu administracyjnego, które odwołuje się do poglądów wyrażonych w innych orzeczeniach, narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. i świadczy o braku samodzielności sądu?
Odpowiedź sądu
Nie, odwołanie się przez sąd do poglądów wyrażonych w uzasadnieniach innych orzeczeń sądowych jest dopuszczalną praktyką i nie świadczy o braku samodzielności sądu, o ile uzasadnienie zawiera wszystkie niezbędne elementy konstrukcyjne i pozwala na kontrolę instancyjną.
Uzasadnienie
Art. 141 § 4 p.p.s.a. wymaga, aby uzasadnienie wyroku zawierało m.in. przedstawienie wywodu i logicznego rozumowania sądu. Odwołanie się do utrwalonego orzecznictwa nie wyklucza spełnienia tych wymogów, a wręcz może wzmacniać argumentację sądu, pod warunkiem, że sąd samodzielnie oceni stan faktyczny i prawny sprawy.
Przepisy (31)
Główne
u.g.h. art. 2 § 3
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
u.g.h. art. 2 § 5
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
u.g.h. art. 3
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
u.g.h. art. 6 § 1
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
u.g.h. art. 14 § 1
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
u.g.h. art. 23a § 1
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
u.g.h. art. 89 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
u.g.h. art. 89 § 4 pkt 1 lit a
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
u.g.h. art. 8
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
u.g.h. art. 91
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 137 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1 i 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
O.p. art. 233 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § 1 ust. 6
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
k.c. art. 336
Kodeks cywilny
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 2 lit. c
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 1 lit. a
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § 6
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca nie była 'urządzającym gry' w rozumieniu ustawy, a jedynie wynajmowała lokal i podnajmowała go innym podmiotom. • Sąd pierwszej instancji naruszył art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak samodzielnego wywodu i przepisanie uzasadnień innych orzeczeń. • Organy naruszyły przepisy k.p.a. dotyczące wyjaśnienia stanu faktycznego i zapewnienia czynnego udziału strony w postępowaniu. • Błędna wykładnia art. 89 ust. 1 pkt 1, 2, 3 u.g.h. oraz niezastosowanie art. 6 ust. 4 u.g.h.
Odrzucone argumenty
Uzasadnienie wyroku WSA jest prawidłowe i umożliwia kontrolę instancyjną. • W postępowaniu o karę pieniężną stosuje się Ordynację podatkową, a nie k.p.a. • Skarżąca, jako główny najemca lokalu, który udostępniała podmiotom instalującym automaty, stworzyła warunki umożliwiające nielegalne urządzanie gier hazardowych, co wyczerpuje znamiona 'urządzania gier'. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego są niezasadne.
Godne uwagi sformułowania
urządzanie gier hazardowych to ogół czynności i działań stanowiących zaplecze logistyczne dla umożliwienia realizowania w praktyce działalności w zakresie gier hazardowych • Urządzającym grę jest więc ten podmiot, który zapewnia (stwarza, organizuje) warunki umożliwiające udział w grze na automatach bez koncesji, bez zezwolenia lub bez dokonania wymaganego zgłoszenia. • Skarżąca, wynajmując lokal przy ul. (...), a następnie 'podnajmowała' innemu podmiotowi celem wstawienia do lokalu automatu do gier, stworzyła techniczne i organizacyjne warunki zapewniające sprawne i niezakłócone funkcjonowanie ujawnionych automatów do gier hazardowych. • Okoliczność, że stanowisko zajęte przez Sąd pierwszej instancji jest odmienne od prezentowanego przez autora skargi kasacyjnej nie oznacza, że takie uzasadnienie wyroku nie odpowiada wymogom ustawowym.
Skład orzekający
Małgorzata Rysz
przewodniczący
Patrycja Joanna Suwaj
sprawozdawca
Marek Krawczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu pojęcia 'urządzający gry hazardowe' w kontekście udostępniania lokali pod nielegalne automaty, a także kwestie proceduralne związane ze stosowaniem przepisów Ordynacji podatkowej zamiast k.p.a. w sprawach o kary pieniężne."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji udostępniania lokalu, a jego zastosowanie do innych przypadków 'urządzania gier' może wymagać analizy konkretnych okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy nielegalnego hazardu i odpowiedzialności osób, które pozornie nie są bezpośrednio zaangażowane, ale tworzą warunki do przestępstwa. Pokazuje to złożoność prawną i praktyczną egzekwowania prawa w tym obszarze.
“Wynajmujesz lokal? Uważaj, by nie stać się wspólnikiem nielegalnych automatów do gier!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.