Orzeczenie · 2014-10-24

II GSK 2444/14Uchwała kio nie podlega kontroli sądu administracyjnego

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2014-10-24
NSAAdministracyjneŚredniansa
zamówienia publicznekontrolaKrajowa Izba Odwoławczasądy administracyjneprawo procesoweskarga kasacyjnaprawo do sądu

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez D. Spółkę z o.o. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę spółki na uchwałę Krajowej Izby Odwoławczej. Uchwała KIO dotyczyła opinii w sprawie zastrzeżeń zamawiającego do wyników kontroli w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, uznając, że uchwała KIO nie podlega kognicji sądów administracyjnych, ponieważ nie jest aktem podlegającym kontroli na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Spółka w skardze kasacyjnej zarzuciła naruszenie przepisów postępowania (art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 1 i art. 3 § 1 i 2 pkt 4 p.p.s.a.) poprzez błędne uznanie, że uchwała KIO nie podlega kontroli sądowej, oraz naruszenie prawa materialnego (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) przez pozbawienie prawa do sądu. Argumentowano, że wiążąca dla Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych uchwała KIO może być zaliczona do aktów podlegających kontroli sądu administracyjnego i że prawo do sądu gwarantowane przez Konstytucję powinno być zapewnione nawet, gdy ustawa nie przewiduje takiej drogi. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, oddalił ją. Sąd podzielił stanowisko Sądu pierwszej instancji oraz wcześniejsze orzecznictwo NSA, zgodnie z którym uchwała Krajowej Izby Odwoławczej wydana na podstawie art. 167 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp) nie podlega kontroli sądów administracyjnych. Sąd wyjaśnił, że uchwała ta jest jedynie opinią w sprawie zastrzeżeń zamawiającego do wyników kontroli doraźnej i nie stanowi aktu, który bezpośrednio przyznaje uprawnienia lub nakłada obowiązki w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Ewentualne konsekwencje, takie jak nałożenie kary pieniężnej, następują w odrębnym postępowaniu administracyjnym, które może być następnie przedmiotem kontroli sądowej. Sąd podkreślił również, że prawo do sądu nie jest absolutne i jego zakres jest określony ustawowo, zgodnie z art. 184 Konstytucji RP.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących zamówień publicznych, w szczególności w kontekście uchwał Krajowej Izby Odwoławczej wydawanych w trybie kontroli doraźnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej procedury kontrolnej w Prawie zamówień publicznych i interpretacji przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Zagadnienia prawne (2)

Czy uchwała Krajowej Izby Odwoławczej wydana na podstawie art. 167 ust. 3 Prawa zamówień publicznych, dotycząca opinii w sprawie zastrzeżeń zamawiającego do wyników kontroli doraźnej, podlega kontroli sądów administracyjnych na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uchwała ta nie podlega kontroli sądów administracyjnych.

Uzasadnienie

Uchwała KIO jest opinią w sprawie zastrzeżeń do wyników kontroli i nie stanowi aktu, który bezpośrednio przyznaje uprawnienia lub nakłada obowiązki w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Ewentualne konsekwencje prawne (np. nałożenie kary) następują w odrębnym postępowaniu administracyjnym, które może być przedmiotem kontroli sądowej.

Czy odrzucenie skargi na uchwałę Krajowej Izby Odwoławczej, która nie podlega kontroli sądów administracyjnych, narusza prawo do sądu gwarantowane przez art. 45 ust. 1 Konstytucji RP?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie narusza.

Uzasadnienie

Prawo do sądu nie jest absolutne i jego zakres jest określony ustawowo. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje kontroli sądowej uchwał KIO wydawanych na podstawie art. 167 ust. 3 Pzp, co jest zgodne z art. 184 Konstytucji RP.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Odrzucono skargę
Skarga kasacyjna oddalona.

Przepisy (13)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi, gdy sprawa nie należy do właściwości rzeczowej sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, podlegające kontroli sądów administracyjnych. Uchwała KIO w tym przypadku nie spełniała tych kryteriów.

Pzp art. 167 § ust. 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa wydania uchwały przez Krajową Izbę Odwoławczą w sprawie zastrzeżeń zamawiającego do wyników kontroli doraźnej.

Konstytucja RP art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Gwarantuje prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy przez sąd. Sąd uznał, że nie ma ono charakteru absolutnego i nie oznacza prawa do sądowej kontroli każdego aktu administracyjnego.

Konstytucja RP art. 184

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Określa, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w zakresie określonym w ustawie.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ogólna zasada kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.

p.p.s.a. art. 3 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ogólna zasada kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.

Pzp art. 167 § ust. 4

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Stanowi, że opinia KIO jest wiążąca dla Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.

Pzp art. 168

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Określa uprawnienia Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w przypadku ujawnienia naruszenia przepisów ustawy w toku kontroli, w tym możliwość nałożenia kary pieniężnej lub wystąpienia o unieważnienie umowy.

Pzp art. 202 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy nałożenia kary pieniężnej na zamawiającego.

Pzp art. 200 § ust. 2 pkt 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy nałożenia kary pieniężnej na zamawiającego.

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres rozpoznania sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny w granicach skargi kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna oddalenia skargi kasacyjnej.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Uchwała Krajowej Izby Odwoławczej wydana na podstawie art. 167 ust. 3 Pzp podlega kontroli sądów administracyjnych jako akt z zakresu administracji publicznej dotyczący uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.). • Odrzucenie skargi na uchwałę KIO narusza prawo do sądu gwarantowane przez art. 45 ust. 1 Konstytucji RP.

Godne uwagi sformułowania

uchwała Krajowej Izby Odwoławczej nie stanowi przedmiotu kontroli sądu administracyjnego • prawo do sądu nie ma bezwzględnego i absolutnego charakteru • nie każdy akt administracyjny wydany na jakimkolwiek etapie postępowania prowadzonego przez organy władzy publicznej zawsze musi podlegać kontroli sądowej

Skład orzekający

Marzenna Zielińska

sędzia NSA

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących zamówień publicznych, w szczególności w kontekście uchwał Krajowej Izby Odwoławczej wydawanych w trybie kontroli doraźnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury kontrolnej w Prawie zamówień publicznych i interpretacji przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w zamówieniach publicznych i postępowaniu administracyjnym, ponieważ precyzuje granice kontroli sądowej nad aktami KIO.

Kiedy uchwała KIO nie jest już sądem: granice kontroli administracyjnej w zamówieniach publicznych.

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst