II GSK 216/26Uchylenie wyroku żywność specjalnego przeznaczenia medycznego 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną Głównego Inspektora Sanitarnego (GIS) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie, który uchylił decyzję GIS dotyczącą uznania produktu za niespełniający definicji żywności specjalnego przeznaczenia medycznego. NSA uznał skargę kasacyjną za zasadną, uchylając wyrok WSA i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Głównym zarzutem było naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. (wymogi uzasadnienia wyroku) oraz art. 190 p.p.s.a. (związanie wykładnią prawa przez sąd niższej instancji). NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe, zbyt ogólne i nie zawierało konkretnych wytycznych co do dalszego postępowania, a także nie uwzględniło w pełni wcześniejszych wskazań NSA. Sąd podkreślił, że WSA powinien był rozważyć, czy ocena rzetelności powiadomienia o produkcie wymaga wiedzy specjalistycznej przekraczającej możliwości pracowników GIS, a następnie odpowiednio pokierować postępowaniem dowodowym, w tym ewentualnym zasięgnięciem opinii biegłych lub jednostek naukowych. Brak takiego pogłębionego uzasadnienia i analizy uniemożliwił kontrolę instancyjną. Sprawa dotyczy kwalifikacji produktu jako żywności specjalnego przeznaczenia medycznego, gdzie kluczowe jest wykazanie przez producenta spełnienia definicji i wymogów prawnych, a organ ma obowiązek przeprowadzić postępowanie wyjaśniające z uwzględnieniem przepisów KPA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja wymogów dotyczących uzasadnienia wyroków sądów administracyjnych (art. 141 § 4 p.p.s.a.) oraz zasady związania sądu niższej instancji wykładnią prawa dokonaną przez NSA (art. 190 p.p.s.a.). Wskazówki dotyczące postępowania wyjaśniającego w sprawach dotyczących żywności specjalnego przeznaczenia medycznego.
Dotyczy specyfiki postępowań sądowoadministracyjnych i procedur związanych z żywnością specjalnego przeznaczenia medycznego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi art. 141 § 4 p.p.s.a., zwłaszcza w kontekście związania sądu wykładnią prawa dokonaną przez NSA (art. 190 p.p.s.a.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe, zbyt ogólne i nie zawierało konkretnych wytycznych co do dalszego postępowania, ani nie uwzględniło w pełni wcześniejszych wskazań NSA, co narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. i art. 190 p.p.s.a.
Uzasadnienie
NSA uznał, że uzasadnienie wyroku WSA było niewystarczające, ponieważ nie zawierało konkretnej analizy stanu faktycznego i prawnego, nie odnosiło się do meritum sprawy ani do wcześniejszych wytycznych NSA, co uniemożliwiło kontrolę instancyjną i prawidłowe pokierowanie dalszym postępowaniem przez organ.
Jaki jest zakres obowiązków organu (GIS) w postępowaniu wyjaśniającym dotyczącym kwalifikacji produktu jako żywności specjalnego przeznaczenia medycznego, w tym stosowanie przepisów KPA i u.b.ż.ż.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
GIS ma obowiązek stosowania przepisów KPA wprost, a także podjęcia czynności wskazanych w art. 31 ust. 1 pkt 1 i 2 u.b.ż.ż. (np. zasięgnięcie opinii jednostki naukowej lub powołanie biegłego), jeżeli są one niezbędne do wyjaśnienia stanu faktycznego, zwłaszcza gdy brakuje wystarczających danych lub pojawiają się wątpliwości wymagające wiedzy specjalistycznej.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że przepisy KPA stosuje się wprost w postępowaniach GIS. Organ powinien aktywnie badać sprawę, a w razie wątpliwości lub braku wystarczających danych, powinien skorzystać z dostępnych środków dowodowych (art. 31 u.b.ż.ż.), aby zapewnić wszechstronne wyjaśnienie sprawy.
Czy WSA prawidłowo zinterpretował i zastosował wytyczne NSA zawarte w poprzednim wyroku (II GSK 114/24) dotyczące dalszego postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, WSA nie zastosował prawidłowo wytycznych NSA, przedwcześnie nakazując organowi wezwanie do przedstawienia dodatkowej dokumentacji bez należytego rozważenia, czy wymaga tego wiedza specjalistyczna, i nie wyjaśniając, co należy rozumieć przez 'wystarczające dane'.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że WSA powinien był najpierw ocenić, czy sprawa wymaga specjalistycznej wiedzy wykraczającej poza kompetencje GIS, a dopiero potem ewentualnie nakazać dodatkowe czynności dowodowe, zamiast od razu formułować ogólne wskazania dla organu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naruszenie tego przepisu przez wadliwe uzasadnienie wyroku może stanowić podstawę kasacyjną, jeśli miało istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 190
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd pierwszej instancji jest związany wykładnią prawa dokonaną przez NSA w orzeczeniu kasatoryjnym.
u.b.ż.ż. art. 30 § ust. 1
Ustawa z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia
Dotyczy powiadomienia o zamiarze wprowadzenia po raz pierwszy do obrotu produktu jako żywności specjalnego przeznaczenia medycznego.
u.b.ż.ż. art. 31 § ust. 1 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia
Określa środki dowodowe, które organ może zastosować w postępowaniu wyjaśniającym (np. opinia jednostki naukowej, powołanie biegłego).
rozporządzenie nr 609/2013 art. 2 § ust. 2 lit. g
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 609/2013
Definicja żywności specjalnego przeznaczenia medycznego.
rozporządzenie nr 2016/128
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 2016/128
Szczegółowe wymogi dotyczące składu i informacji na temat żywności specjalnego przeznaczenia medycznego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej: naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
u.b.ż.ż. art. 4
Ustawa z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia
Do postępowania prowadzonego przez organy urzędowej kontroli żywności stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy i zebrania materiału dowodowego.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny dowodów.
rozporządzenie (WE) nr 178/2002 art. 17
Rozporządzenie (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady
Odpowiedzialność podmiotów prowadzących przedsiębiorstwa spożywcze za zgodność z prawem żywnościowym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA naruszył art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez wadliwe uzasadnienie wyroku, które było zbyt ogólne i nie zawierało konkretnych wytycznych co do dalszego postępowania. • WSA naruszył art. 190 p.p.s.a., nie stosując się do wykładni prawa dokonanej przez NSA w poprzednim wyroku. • Uzasadnienie wyroku WSA nie pozwalało na kontrolę instancyjną i nie zawierało analizy, czy ocena rzetelności powiadomienia wymaga wiedzy specjalistycznej przekraczającej możliwości GIS.
Godne uwagi sformułowania
uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe • nie zawierało konkretnych wytycznych co do dalszego postępowania • nie uwzględniło w pełni wcześniejszych wskazań NSA • wymaga wiedzy specjalistycznej przekraczającej możliwości pracowników GIS • przepisy k.p.a. stosuje się wprost we wszystkich postępowaniach prowadzonych przed organami GIS
Skład orzekający
Elżbieta Czarny-Drożdżejko
sędzia
Karolina Kisielewicz-Sierakowska
sędzia del. WSA
Małgorzata Rysz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów dotyczących uzasadnienia wyroków sądów administracyjnych (art. 141 § 4 p.p.s.a.) oraz zasady związania sądu niższej instancji wykładnią prawa dokonaną przez NSA (art. 190 p.p.s.a.). Wskazówki dotyczące postępowania wyjaśniającego w sprawach dotyczących żywności specjalnego przeznaczenia medycznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań sądowoadministracyjnych i procedur związanych z żywnością specjalnego przeznaczenia medycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniach administracyjnych, a konkretnie wymogów dotyczących uzasadnienia wyroków sądowych i związania sądu niższej instancji wykładnią prawa NSA. Ma to znaczenie praktyczne dla prawników procesowych.
“Ważne orzeczenie NSA: Jakie błędy w uzasadnieniu wyroku WSA mogą doprowadzić do jego uchylenia?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.