II GSK 1924/23Kara pieniężną transport drogowy naruszenie przepisów 9
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P. Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego o nałożeniu kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Spółka zarzucała Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 7, 76 § 3, 77 § 1 i 80 k.p.a., argumentując brak przeprowadzenia dowodów, wadliwe ustalenie stanu faktycznego (m.in. kwestia obecności przedstawiciela spółki przy sporządzaniu protokołu kontroli, sposób rozliczenia przewozu, zatrudnienie kierowcy) oraz nieprawidłowe przyjęcie, że kierowca wykonywał przewóz na rzecz spółki. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podkreślając, że skarga kasacyjna jest środkiem zaskarżenia o ograniczonym zakresie kognicji sądu, a zarzuty muszą wykazywać istotny wpływ uchybień procesowych na wynik sprawy. Sąd uznał, że protokół kontroli drogowej, wsparty innymi dowodami (oświadczenie pasażera, dokumentacja fotograficzna, zrzut z ekranu telefonu), stanowił wystarczającą podstawę do ustaleń faktycznych, a spółka nie wykazała, aby brak obecności jej przedstawiciela przy sporządzaniu protokołu lub inne podnoszone kwestie miały istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd wskazał, że protokół kontroli drogowej jest podstawowym dokumentem dowodowym w sprawach o nałożenie kary pieniężnej i odzwierciedla stan faktyczny w momencie kontroli. Wobec braku skutecznych zarzutów, NSA oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie wadliwości protokołu kontroli, walor dowodowy protokołu, wymogi formalne skargi kasacyjnej w zakresie wykazywania wpływu naruszeń procesowych na wynik sprawy.
Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów o transporcie drogowym i procedury sądowo-administracyjnej.
Zagadnienia prawne (4)
Czy naruszenie przepisów postępowania przez organy administracji (np. brak przeprowadzenia dowodów, wadliwe ustalenie stanu faktycznego) może stanowić podstawę do uchylenia decyzji i wyroku sądu administracyjnego, jeśli miało istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie przepisów postępowania może stanowić podstawę do uchylenia orzeczenia, jeśli miało istotny wpływ na wynik sprawy. Jednakże, strona wnosząca skargę kasacyjną musi wykazać i uzasadnić istnienie związku przyczynowego między uchybieniem a wynikiem sprawy, uprawdopodabniając hipotetyczną możliwość odmiennego rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów postępowania muszą wykazywać istotny wpływ uchybienia na wynik sprawy. W tej sprawie spółka nie wykazała, w jaki sposób rzekome braki dowodowe czy wadliwe ustalenia faktyczne mogłyby doprowadzić do odmiennego rozstrzygnięcia, a protokół kontroli drogowej, wsparty innymi dowodami, był wystarczający do ustalenia stanu faktycznego.
Jaki jest walor dowodowy protokołu kontroli drogowej w postępowaniu administracyjnym dotyczącym nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Protokół kontroli drogowej posiada walor dowodu bezpośredniego i jest podstawowym dokumentem stanowiącym materiał dowodowy w sprawach o nałożenie kary pieniężnej. Odzwierciedla stan faktyczny stwierdzony w momencie kontroli.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że protokół kontroli drogowej jest kluczowym dowodem, który odzwierciedla stan faktyczny i stwierdzone w trakcie kontroli fakty. W tej sprawie korespondował on z innymi dowodami, potwierdzając naruszenia przepisów przez kierowcę.
Czy brak obecności przedstawiciela strony kontrolowanej przy sporządzaniu protokołu kontroli drogowej stanowi wadę tego protokołu i podstawę do uchylenia decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona nie posiadała statusu strony postępowania w momencie sporządzania protokołu kontroli, jej nieobecność nie stanowi wadliwości protokołu.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że protokół kontroli drogowej jest sporządzany w trakcie kontroli, często przed wszczęciem formalnego postępowania administracyjnego. Jeśli strona nie była jeszcze stroną postępowania w momencie sporządzania protokołu, jej nieobecność nie czyni protokołu wadliwym.
Czy wykonywanie przewozu drogowego przez kierowcę bez wymaganych orzeczeń lekarskich i psychologicznych, przy wykorzystaniu aplikacji Bolt, stanowi naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym, nawet jeśli nie jest jednoznacznie ustalone, czy kierowca był zatrudniony przez przewoźnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli ustalenia faktyczne wskazują na wykonywanie przewozu przez kierowcę, który nie posiada wymaganych uprawnień, stanowi to naruszenie przepisów, a kara pieniężna może zostać nałożona na podmiot, który faktycznie organizował lub umożliwiał wykonanie tego przewozu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dowody (protokół, oświadczenie pasażera, dane z aplikacji) wystarczająco wykazały, że przewóz był wykonywany przez kierowcę D. T. za pośrednictwem aplikacji Bolt, a kierowca nie posiadał wymaganych uprawnień. Nawet jeśli formalne zatrudnienie nie było udowodnione, ustalenia faktyczne pozwalały na przypisanie odpowiedzialności spółce.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (19)
Główne
u.t.d. art. 92a § ust. 2
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 39j
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 39k
Ustawa o transporcie drogowym
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.t.d. § załącznik nr 4 lp. 4.2.
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. § załącznik nr 4 lp. 4.3.
Ustawa o transporcie drogowym
Pomocnicze
u.t.d. art. 18 § ust. 4a
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 18 § ust. 4b
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 87
Ustawa o transporcie drogowym
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 76 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 7, 76 § 3, 77 § 1 i 80 k.p.a. poprzez brak uchylenia decyzji organów obu instancji mimo braku przeprowadzenia dowodów, wadliwe ustalenie stanu faktycznego (obecność przedstawiciela przy protokole, sposób rozliczenia, zatrudnienie kierowcy) i nieprawidłowe przyjęcie, że spółka realizowała zlecenie przez zatrudnionego kierowcę.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna nie jest zasadna i nie zasługuje na uwzględnienie. • Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. • Przez 'wpływ', o którym jest mowa w art. 174 pkt 2 p.p.s.a. należy bowiem rozumieć istnienie związku przyczynowego pomiędzy uchybieniem procesowym podniesionym w zarzucie skargi kasacyjnej a wydanym w sprawie zaskarżonym orzeczeniem. • Protokół kontroli drogowej posiada walor dowodu bezpośredniego, a ponadto [...] koresponduje z dowodem w postaci oświadczenia pasażera, dokumentacji fotograficznej [...], okazanych podczas kontroli dokumentów [...], a ponadto z dowodem w postaci zrzutu z ekranu telefonu pasażera [...]. • Istota protokołu z kontroli wyraża się w tym, że dokument ten odzwierciedla i potwierdza istniejący w momencie kontroli stan faktyczny.
Skład orzekający
Wojciech Kręcisz
przewodniczący sprawozdawca
Wojciech Maciejko
sędzia
Wojciech Sawczuk
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wadliwości protokołu kontroli, walor dowodowy protokołu, wymogi formalne skargi kasacyjnej w zakresie wykazywania wpływu naruszeń procesowych na wynik sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów o transporcie drogowym i procedury sądowo-administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu transportu drogowego – kar za naruszenia przepisów, a także procedury kasacyjnej przed NSA. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie transportowym i administracyjnym.
“Kara za przewóz bez badań lekarskich: NSA wyjaśnia, co liczy się w protokole kontroli.”
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.