II GSK 1795/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez ośrodek szkolenia kierowców (O.S.K.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi o zakazie prowadzenia działalności gospodarczej i skreśleniu z rejestru. Ośrodek zarzucał naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym ustawy o kierujących pojazdami, dotyczących obowiązku przedstawiania staroście listy uczestników kursu oraz informacji o terminach zajęć, a także naruszenie przepisów postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, stwierdził, że zarzuty nie są uzasadnione. Sąd podkreślił, że stwierdzone nieprawidłowości w prowadzeniu ośrodka uzasadniały wydanie decyzji o zakazie działalności, zgodnie z przepisami ustawy o kierujących pojazdami, które definiują rażące naruszenie warunków działalności. NSA nie podzielił argumentacji skarżącego co do interpretacji pojęcia 'wielokrotności' naruszeń oraz kwestii elektronicznego przesyłania informacji, wskazując na brak Urzędowego Poświadczenia Przedłożenia (UPP) jako dowodu spełnienia obowiązku. Sąd uznał również, że wiele zarzutów naruszenia prawa materialnego nie zostało należycie uzasadnionych, a zarzuty procesowe, w tym dotyczące naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. (uzasadnienie wyroku) oraz zasad ogólnych postępowania administracyjnego, również okazały się chybione. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zakazu prowadzenia ośrodków szkolenia kierowców, obowiązków informacyjnych starosty oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów ustawy o kierujących pojazdami i procedury administracyjnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy stwierdzone naruszenia warunków prowadzenia ośrodka szkolenia kierowców, w tym obowiązek informacyjny wobec starosty i kwestia 'wielokrotności' naruszeń, uzasadniają zakaz prowadzenia działalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stwierdzone nieprawidłowości w prowadzeniu ośrodka szkolenia kierowców w pełni uzasadniały wydanie decyzji o zakazie prowadzenia działalności.
Uzasadnienie
NSA potwierdził, że naruszenia warunków działalności, w tym brak terminowego przedstawienia listy uczestników kursu i informacji o zajęciach, stanowią podstawę do zakazu prowadzenia ośrodka. Sąd uznał, że pojęcie 'wielokrotnego naruszenia' nie wymaga uwzględniania skali działalności, a brak dowodu elektronicznego (UPP) świadczy o niespełnieniu obowiązku informacyjnego.
Czy zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego zostały przez skarżącego kasacyjnie należycie uzasadnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wiele zarzutów naruszenia prawa materialnego nie zostało popartych wystarczającą argumentacją, a zarzuty procesowe, w tym dotyczące uzasadnienia wyroku WSA, okazały się chybione.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że skarga kasacyjna musi precyzyjnie określać naruszone przepisy i przedstawiać argumentację na poparcie odmiennej wykładni lub zastosowania prawa. Wiele zarzutów było zbyt ogólnych lub nie zawierało wystarczającego uzasadnienia, a zarzuty dotyczące naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie mogły być skuteczne, gdy strona jedynie polemizowała z oceną prawną sądu I instancji.
Przepisy (24)
Główne
p.p.s.a. art. 174
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.k.p. art. 27 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o kierujących pojazdami
u.k.p. art. 43 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o kierujących pojazdami
u.k.p. art. 44 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o kierujących pojazdami
u.k.p. art. 45 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o kierujących pojazdami
u.k.p. art. 45 § ust. 2 pkt 2
Ustawa o kierujących pojazdami
u.k.p. art. 45 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o kierujących pojazdami
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.k.p. art. 27 § ust. 6
Ustawa o kierujących pojazdami
u.k.p. art. 28 § ust. 3
Ustawa o kierujących pojazdami
u.k.p. art. 43 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o kierujących pojazdami
u.k.p. art. 44 § ust. 4
Ustawa o kierujących pojazdami
u.s.d.g. art. 71 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej
u.s.d.g. art. 71 § ust. 2
Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej
u.s.d.g. art. 72 § ust. 1
Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej
rozporządzenie art. 7
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie sporządzania i doręczania dokumentów elektronicznych oraz udostępniania formularzy, wzorów i kopii dokumentów elektronicznych
rozporządzenie art. 13 § ust. 1
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie sporządzania i doręczania dokumentów elektronicznych oraz udostępniania formularzy, wzorów i kopii dokumentów elektronicznych
k.p.a. art. 7a
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 27 ust. 1 pkt 1 u.k.p. w zakresie obowiązku informacyjnego wobec starosty. • Naruszenie art. 45 ust. 2 pkt 2 u.k.p. przez niewłaściwą wykładnię pojęcia 'wielokrotności' naruszeń. • Naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) w zw. z art. 135 p.p.s.a. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez błędną ocenę stanu faktycznego i brak wyczerpującego odniesienia się do zarzutów skargi. • Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, w tym art. 7a k.p.a., art. 8 k.p.a., art. 81a § 1 k.p.a., art. 107 § 3 k.p.a. • Nieuwzględnienie pisma Ministerstwa Cyfryzacji.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie może zastąpić strony w precyzowaniu stawianych zarzutów. • Zarzut naruszenia prawa materialnego nie może być skutecznie uzasadniony próbą zakwestionowania ustaleń faktycznych. • Wadliwość uzasadnienia wyroku może stanowić przedmiot skutecznego zarzutu kasacyjnego z art. 141 § 4 p.p.s.a. w sytuacji, gdy sporządzone jest ono w taki sposób, że niemożliwa jest kontrola instancyjna zaskarżonego wyroku. • Sąd I instancji w uzasadnieniu wyroku wypełniając przesłanki wynikające z treści art. 141 § 4 p.p.s.a. nie ma obowiązku odnosić się osobno do każdego z zarzutów podniesionych w skardze oraz innych pismach procesowych sprawy i do każdego z argumentów na ich poparcie, a może je oceniać całościowo.
Skład orzekający
Andrzej Skoczylas
przewodniczący
Grzegorz Wałejko
sprawozdawca
Wojciech Kręcisz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zakazu prowadzenia ośrodków szkolenia kierowców, obowiązków informacyjnych starosty oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów ustawy o kierujących pojazdami i procedury administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu działalności gospodarczej w sektorze transportu i interpretacji przepisów, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i gospodarczym.
“Naruszenie obowiązków informacyjnych i 'wielokrotność' naruszeń – NSA wyjaśnia podstawy zakazu prowadzenia ośrodka szkolenia kierowców.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.