II GSK 1344/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną T. Sp. z o.o. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu. Decyzja ta utrzymała w mocy karę pieniężną w wysokości 400 000 zł nałożoną za urządzanie gier na 4 automatach bez wymaganej koncesji lub zezwolenia. Spółka zarzucała naruszenie przepisów postępowania, w tym nieprawidłowe przeprowadzenie dowodu z eksperymentu oraz odmowę przeprowadzenia dowodu z opinii jednostki badającej. Kwestionowała również zastosowanie prawa materialnego, twierdząc, że gry na automatach miały charakter logiczny, a nie losowy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że sporne automaty zawierały element losowości, co kwalifikowało je jako gry hazardowe w rozumieniu ustawy. Sąd podkreślił, że dla takiej kwalifikacji nie jest konieczne, aby gra była wyłącznie losowa, wystarczy obecność elementu losowości. Uznano również, że eksperyment przeprowadzony przez funkcjonariuszy celno-skarbowych był miarodajnym dowodem, a odmowa przeprowadzenia dowodu z opinii jednostki badającej była uzasadniona, ponieważ automaty nie posiadały wymaganych poświadczeń rejestracji. Sąd nie uwzględnił wniosku o przeprowadzenie dowodu z dokumentów załączonych do skargi kasacyjnej, uznając go za zbędny do wyjaśnienia istotnych wątpliwości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej dotyczącej definicji gier hazardowych na automatach oraz znaczenia elementu losowości, a także wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji automatów bez rejestracji i może być mniej bezpośrednio stosowalne do automatów zarejestrowanych lub gier o innym charakterze.
Zagadnienia prawne (4)
Czy automaty, na których gry zawierają element losowości, ale nie są wyłącznie grami losowymi, mogą być uznane za automaty do gier hazardowych w rozumieniu ustawy o grach hazardowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dla kwalifikacji gry jako "gry na automatach" w rozumieniu ustawy o grach hazardowych wystarczy, że gra "zawiera element losowości", a nie musi być wyłącznie grą losową.
Uzasadnienie
Sąd podzielił utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym obecność elementu losowości w grze na automacie jest wystarczająca do uznania go za grę hazardową, niezależnie od stopnia wpływu tego elementu na wynik gry czy istnienia elementów zręcznościowych.
Czy eksperyment przeprowadzony przez funkcjonariuszy celno-skarbowych może stanowić wystarczający dowód do ustalenia charakteru gier na automatach w postępowaniu administracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, eksperyment przeprowadzony przez funkcjonariuszy celno-skarbowych, zgodnie z przepisami ustawy o KAS i Ordynacji podatkowej, może być miarodajnym i wystarczającym dowodem do dokonania ustaleń istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyspecjalizowany charakter służby celno-skarbowej oraz przepisy prawa pozwalają na przeprowadzanie takich eksperymentów, a ich wynik, w połączeniu z brakiem konkretnych argumentów strony kwestionujących ustalenia, jest wystarczający do rozstrzygnięcia sprawy.
Czy w przypadku automatów do gier hazardowych, które nie posiadają wymaganych poświadczeń rejestracji, istnieje obowiązek przeprowadzenia dowodu z opinii jednostki badającej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ badanie sprawdzające przez jednostkę badającą jest przewidziane dla automatów już zarejestrowanych, a w przypadku braku rejestracji, zarzut nieprzeprowadzenia takiego dowodu jest niezasadny.
Uzasadnienie
Ustawa o grach hazardowych stanowi, że badaniu sprawdzającemu może podlegać wyłącznie uprzednio zarejestrowany automat lub urządzenie do gier. Skoro sporne automaty nie były zarejestrowane, odmowa przeprowadzenia dowodu z opinii jednostki badającej była prawidłowa.
Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące wskazania podstaw kasacyjnych, w szczególności konkretnych jednostek redakcyjnych naruszonych przepisów?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skarga kasacyjna nie wskazuje precyzyjnie naruszonych jednostek redakcyjnych przepisów (np. paragrafów, ustępów) lub nie uzasadnia w sposób jasny, w czym upatruje uchybienia, sąd nie może domyślać się intencji strony.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna jest sformalizowanym środkiem zaskarżenia, a związanie podstawami skargi wymaga precyzyjnego wskazania naruszonych przepisów i uzasadnienia zarzutów, co w rozpoznawanej sprawie nie zostało spełnione w odniesieniu do niektórych zarzutów.
Przepisy (23)
Główne
u.g.h. art. 89 § ust. 1 pkt 1 oraz ust. 4 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Pomocnicze
u.g.h. art. 2 § ust. 3 i 5
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
u.g.h. art. 90 § ust. 1 pkt 1 i ust. 2
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
u.g.h. art. 91
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1) lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 180 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 188
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 197
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 189a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
k.p.a. art. 189a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189d
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189f
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.k. art. 211
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego
ustawa o KAS art. 64 § ust. 1 pkt 14
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
ustawa o KAS art. 54 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
p.p.s.a. art. 183
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych § § 14 ust. 1 pkt 2 lit. a i w zw. z § 2 pkt 7
Argumenty
Skuteczne argumenty
Automaty zawierały element losowości, co kwalifikuje je jako gry hazardowe w rozumieniu ustawy. • Eksperyment przeprowadzony przez funkcjonariuszy celno-skarbowych był wystarczającym dowodem. • Odmowa przeprowadzenia dowodu z opinii jednostki badającej była uzasadniona brakiem rejestracji automatów.
Odrzucone argumenty
Gry na automatach miały charakter logiczny, a nie losowy. • Eksperyment został przeprowadzony nielegalnie. • Odmowa przeprowadzenia dowodu z opinii jednostki badającej była niedopuszczalna. • Naruszenie przepisów k.p.a. poprzez pominięcie art. 189a i nast.
Godne uwagi sformułowania
dla kwalifikacji gry jako "gry na automatach" w rozumieniu art. 2 ust. 3 u.g.h. nie jest konieczne, by gra była "grą losową", czy miała "charakter losowy". Wystarczy bowiem, że gra "zawiera element losowości". • skarga kasacyjna jest sformalizowanym środkiem zaskarżenia, którego elementy konstrukcyjne i treściowe wyznaczają granice rozpoznania przez NSA. • sąd nie może domyślać się argumentacji czy intencji strony skarżącej.
Skład orzekający
Dorota Dąbek
przewodniczący
Małgorzata Rysz
sprawozdawca
Wojciech Sawczuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej dotyczącej definicji gier hazardowych na automatach oraz znaczenia elementu losowości, a także wymogów formalnych skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji automatów bez rejestracji i może być mniej bezpośrednio stosowalne do automatów zarejestrowanych lub gier o innym charakterze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnie znanej branży gier hazardowych i porusza kwestię interpretacji kluczowych definicji prawnych, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w tym obszarze oraz dla przedsiębiorców z branży.
“Czy automaty z "logicznymi" grami to hazard? NSA wyjaśnia kluczową definicję.”
Dane finansowe
WPS: 400 000 PLN
Sektor
gry losowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.