II GSK 1210/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora ARiMR. Sprawa dotyczyła odmowy wpisu M. K. do ewidencji producentów rolnych i nadania mu numeru identyfikacyjnego, ponieważ jego żona była już zarejestrowana w systemie. Organy administracji i Sąd I instancji opierały się na art. 12 ust. 4 ustawy o krajowym systemie ewidencji producentów, który w ówczesnym brzmieniu przewidywał nadanie tylko jednego numeru identyfikacyjnego dla małżonków, niezależnie od prowadzenia odrębnych gospodarstw. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok oraz decyzje organów obu instancji. Sąd wskazał, że kluczowa dla sprawy była zmiana przepisów po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 3 grudnia 2013 r. (sygn. akt P 40/12), który uznał art. 12 ust. 4 ustawy za niezgodny z Konstytucją w zakresie, w jakim nie przewidywał możliwości nadania osobnych numerów identyfikacyjnych małżonkom z rozdzielnością majątkową prowadzącym odrębne gospodarstwa. Ustawa została znowelizowana, nadając nowe brzmienie art. 12 i uchylając art. 13, co umożliwiło nadanie odrębnego numeru identyfikacyjnego małżonkowi prowadzącemu samodzielnie odrębne gospodarstwo rolne. NSA uznał, że w związku z tymi zmianami, decyzje o odmowie wpisu i wykreśleniu z ewidencji nie miały podstaw prawnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących ewidencji producentów rolnych i nadawania numerów identyfikacyjnych małżonkom, zwłaszcza w kontekście zmian prawnych wynikających z orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji małżonków i przepisów ustawy o krajowym systemie ewidencji producentów, które uległy zmianie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy możliwe jest nadanie odrębnych numerów identyfikacyjnych dwóm małżonkom prowadzącym samodzielnie odrębne gospodarstwa rolne, jeśli jedno z nich zostało już wpisane do ewidencji producentów rolnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, po zmianie przepisów możliwe jest nadanie odrębnych numerów identyfikacyjnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że po wyroku Trybunału Konstytucyjnego i nowelizacji ustawy, która uchyliła art. 13 i nadała nowe brzmienie art. 12, małżonek prowadzący samodzielnie odrębne gospodarstwo rolne może uzyskać odrębny numer identyfikacyjny.
Czy decyzja o wykreśleniu z ewidencji producentów rolnych i anulowaniu numeru identyfikacyjnego, wydana na podstawie przepisu uznanego za niekonstytucyjny, jest prawidłowa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taka decyzja nie ma podstaw prawnych.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że skoro przepis, na podstawie którego wydano decyzje (art. 12 ust. 4 ustawy w poprzednim brzmieniu), został uznany za niekonstytucyjny i następnie zmieniony, a powiązany z nim art. 13 uchylony, to decyzje te nie mogły być stosowane do stanów faktycznych sprzed derogacji przepisu.
Przepisy (12)
Główne
ustawa o krajowym systemie ewidencji producentów art. 12 § ust. 4
Ustawa z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności
W poprzednim brzmieniu przewidywał nadanie jednego numeru identyfikacyjnego dla małżonków. Po nowelizacji, w określonych sytuacjach, możliwe jest nadanie odrębnego numeru.
Pomocnicze
ustawa o krajowym systemie ewidencji producentów art. 13 § ust. 1
Ustawa z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności
Uchylony. W poprzednim brzmieniu stanowił o podstawie do odmowy wpisu, gdy wnioskodawcy został już uprzednio nadany numer identyfikacyjny.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego wyroku z powodu wadliwego zastosowania prawa materialnego.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organu administracji.
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozpoznania skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach postępowania.
Konstytucja RP art. 32 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Naruszenie zasady równego traktowania.
Konstytucja RP art. 18
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ochrona rodziny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 12 ust. 4 ustawy o krajowym systemie ewidencji producentów w związku z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP, uwzględniając orzeczenie TK P 40/12. • Zmiana stanu prawnego po wyroku TK i nowelizacja ustawy, która umożliwiła nadanie odrębnych numerów identyfikacyjnych małżonkom prowadzącym samodzielne gospodarstwa.
Godne uwagi sformułowania
w przypadku małżonków (...) nadaje się jeden numer identyfikacyjny • wyrok Trybunału Konstytucyjnego (...) nie miał wpływu na wynik sprawy • Art. 12 ust. 4 (...) w zakresie, w jakim nie przewiduje dopuszczalności nadania osobnych numerów identyfikacyjnych każdemu z małżonków, w sytuacji gdy istnieje między nimi rozdzielność majątkowa i posiadają odrębne gospodarstwa rolne: (...) jest niezgodny z art. 32 ust. 1 w związku z art. 18 Konstytucji • zasada tempus regit actum nie ma zastosowania • niekonstytucyjny przepis nie może być stosowany do stanów faktycznych sprzed jego derogacji
Skład orzekający
Krystyna Anna Stec
przewodniczący sprawozdawca
Magdalena Bosakirska
członek
Małgorzata Jużków
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ewidencji producentów rolnych i nadawania numerów identyfikacyjnych małżonkom, zwłaszcza w kontekście zmian prawnych wynikających z orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji małżonków i przepisów ustawy o krajowym systemie ewidencji producentów, które uległy zmianie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego i późniejsze nowelizacje prawa mogą wpływać na indywidualne sytuacje prawne, nawet jeśli sądy niższych instancji początkowo stosowały przepisy w dotychczasowym brzmieniu.
“Małżonkowie mogą mieć dwa numery w ARiMR? NSA wyjaśnia po wyroku TK.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.