II GSK 1209/18Kara pieniężna urządzenie gier hazardowych dzierżawa lokalu 9
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną R. O. od wyroku WSA w Białymstoku, który utrzymał w mocy decyzję Dyrektora IAS w Białymstoku o nałożeniu na skarżącego kary pieniężnej w wysokości 36 000 zł. Kara została wymierzona za urządzanie gier na trzech automatach poza kasynem gry, w lokalu należącym do skarżącego. Sąd I instancji uznał, że stan faktyczny sprawy uprawniał do zastosowania przepisów ustawy o grach hazardowych i że skarżący był podmiotem urządzającym gry na automatach. Skarżący kasacyjnie zarzucił błędną wykładnię art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 ustawy o grach hazardowych, twierdząc, że jego rola ograniczała się do wynajęcia powierzchni, a nie do faktycznego urządzania gier. Podniósł również zarzut naruszenia art. 65 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 693 kc poprzez błędną wykładnię umowy dzierżawy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że na gruncie obowiązujących przepisów "urządzanie gier" ma szerokie znaczenie i obejmuje ogół czynności logistycznych umożliwiających realizację działalności hazardowej. W ocenie NSA, skarżący, poprzez wydzierżawienie lokalu, zapewnienie ciągłości gry, podłączenie automatów do sieci, czerpanie zysków z ich działania (40% dochodów) oraz obowiązek informowania o uszkodzeniach, spełniał definicję "urządzającego gry". Sąd uznał, że ustalenia faktyczne, zaakceptowane przez WSA, były prawidłowe i pozwalały na przypisanie skarżącemu odpowiedzialności za urządzanie gier hazardowych. Zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego uznano za nieuzasadnione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia "urządzającego gry" w kontekście odpowiedzialności za hazard w wynajmowanych lokalach.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji ustawy o grach hazardowych z 2016 r. (wprowadzającej art. 89 ust. 1 pkt 3 i 4).
Zagadnienia prawne (2)
Czy podmiot, który jedynie wynajął lokal podmiotom eksploatującym automaty do gier hazardowych, może być uznany za "urządzającego gry" w rozumieniu ustawy o grach hazardowych i podlegać karze pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podmiot wynajmujący lokal, który zapewnia warunki umożliwiające udział w grze, w tym czerpie zyski z działalności automatów, może być uznany za "urządzającego gry".
Uzasadnienie
Sąd uznał, że definicja "urządzającego gry" jest szeroka i obejmuje nie tylko bezpośrednią eksploatację automatów, ale także czynności logistyczne i organizacyjne, takie jak zapewnienie miejsca, podłączenie do sieci, ciągłość gry oraz czerpanie zysków. W tym przypadku skarżący, poprzez umowę dzierżawy i powiązane z nią obowiązki, aktywnie uczestniczył w organizacji przedsięwzięcia hazardowego.
Czy błędna wykładnia umowy dzierżawy przez sąd administracyjny, prowadząca do przypisania dzierżawcy obowiązków wykraczających poza typowe dla wydzierżawiającego, stanowi naruszenie prawa materialnego?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 65 Kodeksu cywilnego nie był skuteczny, ponieważ ocena dowodów w sprawach podatkowych i administracyjnych podlega przepisom Ordynacji podatkowej, a sąd kasacyjny jest związany granicami skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd kasacyjny wskazał, że zarzut naruszenia art. 65 kc był nieprecyzyjny i nie powiązał go prawidłowo z przepisami Ordynacji podatkowej dotyczącymi oceny dowodów. Ponadto, sąd kasacyjny jest związany zakresem skargi i nie może samodzielnie ustalać naruszeń przepisów, które nie zostały w niej wskazane.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (17)
Główne
ugh art. 89 § 1 pkt 2
Ustawa o grach hazardowych
Sankcja z art. 89 ust. 1 pkt 2 może zostać nałożona na więcej niż jeden podmiot, jeśli można im przypisać cechę "urządzającego gry". Definicja "urządzającego gry" jest szeroka i obejmuje ogół czynności logistycznych umożliwiających realizację działalności w zakresie gier hazardowych.
ugh art. 89 § 2 pkt 2
Ustawa o grach hazardowych
Kara pieniężna za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.
Pomocnicze
ugh art. 14 § 1
Ustawa o grach hazardowych
ppsa art. 151
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie oddalenia skargi.
ppsa art. 183 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej.
ppsa art. 183 § 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Enumeratywne wymienienie przesłanek nieważności postępowania.
ppsa art. 184
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania o oddaleniu skargi kasacyjnej.
ppsa art. 187 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące materiału dowodowego.
ppsa art. 191
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena materiału dowodowego.
ppsa art. 176 § 1 pkt 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące precyzyjnego formułowania podstaw skargi kasacyjnej.
ppsa art. 182 § 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie skargi kasacyjnej na posiedzeniu niejawnym.
k.c. art. 65 § 1 i 2
Ustawa – Kodeks cywilny
Błędnie powołany przez skarżącego jako podstawa do kwestionowania wykładni umowy.
k.c. art. 693
Ustawa – Kodeks cywilny
Błędnie powołany przez skarżącego jako podstawa do kwestionowania wykładni umowy.
Ordynacja podatkowa art. 191
Ustawa – Ordynacja podatkowa
Podstawa oceny materiału dowodowego w sprawach podatkowych.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 2 lit. b
Podstawa zasądzenia kosztów postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 1 lit. a
Podstawa zasądzenia kosztów postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § 5
Podstawa zasądzenia kosztów postępowania.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Błędna wykładnia art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 ugh poprzez uznanie, że skarżący, jako wynajmujący lokal, był "urządzającym gry". • Naruszenie art. 65 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 693 k.c. poprzez błędną wykładnię umowy dzierżawy. • Naruszenie art. 151 ppsa, art. 145 § 1 pkt 1 lit c) ppsa w zw. z art. 187 § 1 i art. 191 Ordynacji podatkowej poprzez oddalenie skargi i uznanie, że skarżący był urządzającym gry.
Godne uwagi sformułowania
Szeroki zakres definicji podmiotu "urządzającego gry na automatach" • Ogół czynności i działań stanowiących zaplecze logistyczne dla umożliwienia realizację działalności w zakresie gier hazardowych • Zapewnienie (stworzenie, organizacja) warunków umożliwiających udział w grze na automatach prowadzonej poza kasynem gry • Skarżący był podmiotem urządzającym gry na automatach, albowiem w kontrolowanej lokalizacji stały urządzenia do gier i ponosił odpowiedzialność za zapewnienie prawidłowego ich działania.
Skład orzekający
Joanna Kabat-Rembelska
przewodniczący
Małgorzata Rysz
sędzia
Cezary Kosterna
sędzia del. WSA (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"urządzającego gry\" w kontekście odpowiedzialności za hazard w wynajmowanych lokalach."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji ustawy o grach hazardowych z 2016 r. (wprowadzającej art. 89 ust. 1 pkt 3 i 4).
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności za nielegalne gry hazardowe, co jest tematem budzącym zainteresowanie. Kluczowe jest rozstrzygnięcie, kto ponosi odpowiedzialność, gdy lokal jest wynajmowany podmiotom prowadzącym działalność hazardową.
“Czy wynajmując lokal pod automaty, stajesz się "urządzającym gry"? NSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 36 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.