II GSK 1203/21Kara pieniężna system monitorowania przewozu towarów przedawnienie
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka A złożyła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, który utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej o nałożeniu na spółkę kary pieniężnej w wysokości 5000 zł. Kara została nałożona za nieuzupełnienie w zgłoszeniu SENT wymaganych danych dotyczących przewozu oleju palmowego z Holandii do Polski. Spółka zarzuciła naruszenie prawa materialnego i procesowego, w tym przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących przedawnienia wszczęcia postępowania oraz przepisów ustawy o systemie monitorowania dotyczących możliwości odstąpienia od nałożenia kary. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej, dotyczący terminu wszczęcia postępowania po kontroli podatkowej, nie ma zastosowania do postępowań w sprawie kar pieniężnych na podstawie ustawy o systemie monitorowania, gdyż czynności kontrolne w tym zakresie nie są kontrolą podatkową. Sąd podkreślił, że ustawa o systemie monitorowania jest autonomiczną regulacją, a przepisy Ordynacji podatkowej stosuje się tylko w zakresie nieuregulowanym i odpowiednio. Ponadto, NSA podzielił stanowisko WSA, że nie zaistniały przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej, ani ze względu na ważny interes przewoźnika (sytuacja finansowa spółki nie była zagrożona), ani ze względu na interes publiczny. Sąd wskazał, że mimo iż nie doszło do uszczerbku fiskalnego, skala naruszeń była znaczna i mogła uniemożliwić realizację celów systemu monitorowania. Zarzuty dotyczące pomocy de minimis również uznano za bezzasadne, wskazując, że przepisy te nie nakładają obowiązku przyznania pomocy, a jedynie określają warunki jej udzielenia, które w tej sprawie nie były wystarczające do odstąpienia od kary, gdyż nie spełniono podstawowych przesłanek z art. 22 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących kar pieniężnych w systemie monitorowania drogowego przewozu towarów, w szczególności kwestii stosowania przepisów Ordynacji podatkowej (przedawnienie) oraz przesłanek odstąpienia od nałożenia kary.
Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów ustawy o systemie monitorowania i nie obejmuje ogólnych zasad prawa podatkowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przepis art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej, dotyczący terminu wszczęcia postępowania podatkowego po kontroli podatkowej, ma zastosowanie do postępowań w sprawie nałożenia kary pieniężnej na podstawie ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej nie ma zastosowania w postępowaniu administracyjnym dotyczącym nałożenia kary pieniężnej na podstawie ustawy o systemie monitorowania, ponieważ czynności kontrolne w tym zakresie nie stanowią kontroli podatkowej w rozumieniu Ordynacji podatkowej, a ustawa o systemie monitorowania jest autonomiczną regulacją.
Uzasadnienie
Ustawa o systemie monitorowania jest autonomiczną regulacją, a przepisy Ordynacji podatkowej stosuje się tylko w zakresie nieuregulowanym i odpowiednio. Kontrola przewozu towarów nie jest kontrolą podatkową. Art. 165b Op dotyczy kontroli podatkowej i skutków ujawnienia nieprawidłowości w zakresie obowiązków podatkowych, co nie ma zastosowania do kar pieniężnych nakładanych na podstawie ustawy o systemie monitorowania.
Czy w przypadku naruszenia przepisów ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów, istnieją przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej ze względu na ważny interes przewoźnika lub interes publiczny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w okolicznościach tej sprawy nie zaistniały przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej. Sytuacja finansowa spółki nie była zagrożona, a skala stwierdzonych naruszeń była znaczna i mogła uniemożliwić realizację celów ustawy.
Uzasadnienie
Instytucja odstąpienia od nałożenia kary opiera się na uznaniu administracyjnym i wymaga wystąpienia ważnego interesu przewoźnika (nadzwyczajne sytuacje losowe, zagrożenie bytu firmy) lub interesu publicznego (wartości wspólne dla społeczeństwa). W tej sprawie spółka nie wykazała, aby wysokość kary stanowiła zagrożenie dla jej bytu, a skala naruszeń była istotna z punktu widzenia celów ustawy, mimo braku bezpośredniego uszczerbku fiskalnego.
Czy przepisy dotyczące pomocy de minimis (rozporządzenie nr 1407/2013) oraz zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika (art. 2a Op) powinny być stosowane w celu odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej na podstawie ustawy o systemie monitorowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te nie nakładają obowiązku przyznania pomocy de minimis, a jedynie określają warunki jej udzielenia. Ponadto, przepisy rozporządzenia nr 1407/2013 i ustawy o systemie monitorowania nie są przepisami prawa podatkowego, a WSA nie stosuje przepisów Ordynacji podatkowej w tym kontekście.
Uzasadnienie
Odstąpienie od kary na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania jest traktowane jako pomoc de minimis, ale wymaga spełnienia warunków dopuszczalności. Kluczowe przesłanki do odstąpienia od kary wynikają z art. 22 ust. 3 ustawy (ważny interes przewoźnika lub interes publiczny), które w tej sprawie nie zostały spełnione. Ponadto, przepisy te nie są przepisami prawa podatkowego, a art. 2a Op nie ma zastosowania.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (45)
Główne
Op art. 165b § § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
ustawa o systemie monitorowania art. 22 § ust. 3
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa o systemie monitorowania art. 26 § ust. 3
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Pomocnicze
ppsa art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 174 § pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa o systemie monitorowania art. 6 § ust. 3
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa o systemie monitorowania art. 3 § ust. 4 i ust. 11
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa o systemie monitorowania art. 26 § ust. 1, 2 i 5
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ppsa art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 174 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Op art. 2a
Ustawa Ordynacja podatkowa
Op art. 120
Ustawa Ordynacja podatkowa
Op art. 121 § § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
Op art. 122
Ustawa Ordynacja podatkowa
ustawa o systemie monitorowania art. 28
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa o systemie monitorowania art. 1 § ust. 1
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ppsa art. 182 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 183 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 193 § zdanie drugie
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 193 § zdanie pierwsze
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Op art. 281 § § 2
Ustawa Ordynacja podatkowa
Op art. 282b § § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
Op art. 290 § § 2 pkt 7
Ustawa Ordynacja podatkowa
Op art. 165b § § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
ppsa art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa o systemie monitorowania art. 22 § ust. 3
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa o systemie monitorowania art. 26 § ust. 3
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa o systemie monitorowania art. 26 § ust. 4
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Op art. 120
Ustawa Ordynacja podatkowa
Op art. 121 § § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
Op art. 122
Ustawa Ordynacja podatkowa
ustawa o systemie monitorowania art. 22 § ust. 3
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa o systemie monitorowania art. 26 § ust. 3
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa o systemie monitorowania art. 2a
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ppsa art. 204 § pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. b
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. a
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § pkt 3
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 165b § 1 Op przez wszczęcie postępowania po upływie 6-miesięcznego terminu od kontroli. • Niezastosowanie art. 22 ust. 3 w związku z art. 26 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania przez brak zbadania możliwości odstąpienia od ukarania. • Naruszenie art. 1, 3 i 8 rozporządzenia nr 1407/2013 w związku z art. 2a Op przez jego niezastosowanie. • Naruszenie art. 141 § 4 ppsa przez brak uznania naruszenia przepisów postępowania przez organy administracji. • Naruszenie art. 120, 121 § 1 i 122 Op przez brak zastosowania.
Godne uwagi sformułowania
ustawa o systemie monitorowania nie jest ustawą podatkową • z zakresu pojęcia należności publicznoprawnych winno się wykluczyć m.in. dochody, których źródłem są czyny niedozwolone • nie ma podstaw do uznania, że postępowanie w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej na podstawie przepisów ustawy o systemie monitorowania jest postępowaniem w sprawie obowiązku podatkowego • czynności kontrolne przewozu wykonane na drodze nie stanowią czynności w ramach kontroli podatkowej • określona w nich instytucja odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej opiera się na tzw. uznaniu administracyjnym i odsyła do pojęć niedookreślonych • żaden przepis rozporządzenia nr 1407/2013 nie określa obowiązku przyznania przedsiębiorstwu pomocy de minimis
Skład orzekający
Małgorzata Rysz
przewodniczący-sprawozdawca
Andrzej Kuba
sędzia
Grzegorz Wałejko
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kar pieniężnych w systemie monitorowania drogowego przewozu towarów, w szczególności kwestii stosowania przepisów Ordynacji podatkowej (przedawnienie) oraz przesłanek odstąpienia od nałożenia kary."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów ustawy o systemie monitorowania i nie obejmuje ogólnych zasad prawa podatkowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii stosowania przepisów Ordynacji podatkowej do kar administracyjnych, co jest częstym problemem interpretacyjnym. Wyjaśnia również przesłanki odstąpienia od nałożenia kary, co ma praktyczne znaczenie dla przewoźników.
“Czy przepisy Ordynacji podatkowej o przedawnieniu dotyczą kar za przewóz towarów? NSA wyjaśnia.”
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.