Orzeczenie · 2025-12-02

II GSK 1186/24Oddalenie skargi o wznowienie postępowania kara pieniężna transport

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2025-12-02

NSATransportoweŚredniansa

wznowienie postępowaniatransport drogowykara pieniężnasystem monitorowaniapaliwa opałowestronniczość sędziegoniezawisłość sędziowskaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę o wznowienie postępowania złożoną przez E. [...] Sp. k. w Z. w sprawie zakończonej wyrokiem NSA z dnia 23 stycznia 2024 r. sygn. akt II GSK 1290/23. Skarżąca domagała się wznowienia postępowania, wskazując jako przesłankę nową okoliczność w postaci ujawnionej po wydaniu wyroku stronniczości oraz braku niezawisłości sędziego Joanny Sieńczyło-Chlabicz, a także jej rzekomego osobistego negatywnego stosunku do pełnomocnika strony. Pełnomocnik spółki powziął informację o tych okolicznościach w dniu [...] marca 2024 r., co miało uzasadniać zachowanie trzymiesięcznego terminu do wniesienia skargi. Sąd administracyjny uznał, że podniesione przez skarżącą zarzuty dotyczące stronniczości i braku niezawisłości sędziego nie spełniają przesłanek określonych w art. 273 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który dotyczy późniejszego wykrycia okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy. Sąd podkreślił, że okoliczności związane z oceną podstaw do wyłączenia sędziego są odrębne od tych, o których mowa w art. 273 § 2 p.p.s.a. Następnie NSA zbadał, czy zaszła przyczyna wznowienia postępowania z powodu nieważności przewidziana w art. 271 pkt 1 p.p.s.a., czyli czy w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo czy orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia. Analizując katalog przesłanek wyłączenia sędziego z mocy ustawy zawarty w art. 18 p.p.s.a., sąd stwierdził, że żadna z nich nie zachodzi w odniesieniu do sędziego Joanny Sieńczyło-Chlabicz. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę o wznowienie postępowania na podstawie art. 282 § 2 p.p.s.a. O kosztach postępowania nie orzeczono, zgodnie z przyjętym w orzecznictwie stanowiskiem, że przy oddaleniu skargi o wznowienie postępowania brak jest podstaw do zasądzenia kosztów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, w szczególności rozróżnienie między okolicznościami faktycznymi (art. 273 § 2 p.p.s.a.) a podstawami nieważności (art. 271 pkt 1 p.p.s.a.) oraz katalogiem przypadków wyłączenia sędziego (art. 18 p.p.s.a.).

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, w której strona domaga się wznowienia postępowania z powodu rzekomej stronniczości sędziego, powołując się na informacje uzyskane po wydaniu orzeczenia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zarzuty dotyczące stronniczości i braku niezawisłości sędziego, ujawnione po wydaniu prawomocnego orzeczenia, mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 273 § 2 p.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty te nie stanowią okoliczności faktycznych w rozumieniu art. 273 § 2 p.p.s.a., które mogłyby uzasadniać wznowienie postępowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 273 § 2 p.p.s.a. dotyczy okoliczności faktycznych lub dowodów odnoszących się do podstawy skargi i uzasadniających stan faktyczny, a nie kwestii związanych z oceną podstaw do wyłączenia sędziego.

Czy udział w składzie sądu sędziego, co do którego strona podnosi zarzuty stronniczości i braku niezawisłości, może stanowić podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 271 pkt 1 p.p.s.a. (udział sędziego wyłączonego z mocy ustawy)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w rozpoznawanej sprawie nie zaszły przesłanki wyłączenia sędziego z mocy ustawy określone w art. 18 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd szczegółowo przeanalizował katalog przesłanek wyłączenia sędziego z mocy ustawy zawarty w art. 18 p.p.s.a. i stwierdził, że żadna z nich nie została spełniona w odniesieniu do sędziego, którego udział był kwestionowany przez stronę.

Czy w przypadku oddalenia skargi o wznowienie postępowania sądowego należy orzekać o kosztach postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przy oddaleniu skargi o wznowienie postępowania brak jest podstaw do zasądzenia kosztów postępowania wznowieniowego.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na stanowisko zajęte w uchwale NSA z dnia 17 stycznia 2023 r., zgodnie z którym takie orzeczenie nie zostało wymienione w treści art. 209 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucono skargę

Oddalono skargę o wznowienie postępowania.