Orzeczenie · 2025-12-02

II GSK 1174/24Oddalenie skargi o wznowienie postępowania transport towarow

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2025-12-02

NSATransportoweŚredniansa

wznowienie postępowaniatransport drogowykara pieniężnasystem monitorowaniasąd administracyjnystronniczość sędziegoniezawisłość sędziowskaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Skarga o wznowienie postępowania została wniesiona przez spółkę E. [...] Sp. k. po wydaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny wyroku z dnia 23 stycznia 2024 r. sygn. akt II GSK 1341/23. Jako podstawę wznowienia wskazano art. 273 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), powołując się na nową okoliczność faktyczną w postaci ujawnionej po wydaniu wyroku stronniczości oraz braku niezawisłości sędzi Joanny Sieńczyło-Chlabicz, a także jej rzekomy osobisty negatywny stosunek do pełnomocnika strony. Skarżąca dowiedziała się o tej okoliczności w dniu 18 marca 2024 r., co miało uzasadniać zachowanie terminu do wniesienia skargi. Jako dowód przedstawiono protokół z posiedzenia Rady Wydziału Prawa Uniwersytetu, gdzie sędzia miała wypowiedzieć się negatywnie o pełnomocniku. NSA oddalił skargę, stwierdzając, że wskazane okoliczności nie spełniają przesłanek z art. 273 § 2 p.p.s.a., które dotyczą późniejszego wykrycia okoliczności faktycznych lub środków dowodowych mogących mieć wpływ na wynik sprawy. Sąd podkreślił, że zarzuty dotyczące stronniczości sędziego nie mogą być utożsamiane z okolicznościami faktycznymi w rozumieniu tego przepisu. Ponadto, NSA zbadał przesłanki z art. 271 pkt 1 p.p.s.a. dotyczące uczestnictwa w składzie sądu osoby nieuprawnionej lub sędziego wyłączonego z mocy ustawy. Stwierdzono, że żaden z przypadków wymienionych w art. 18 p.p.s.a. nie miał zastosowania do sędzi Joanny Sieńczyło-Chlabicz. W konsekwencji, skarga o wznowienie postępowania została oddalona na podstawie art. 282 § 2 p.p.s.a. O kosztach postępowania nie orzeczono, zgodnie z art. 276 p.p.s.a. i uchwałą NSA z 17 stycznia 2023 r. sygn. akt II GPS 1/22.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania w kontekście zarzutów dotyczących stronniczości sędziego oraz stosowanie przepisów o wyłączeniu sędziego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej ze skargą o wznowienie postępowania i zarzutami wobec sędziego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zarzuty dotyczące stronniczości i braku niezawisłości sędziego, ujawnione po wydaniu prawomocnego orzeczenia, mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 273 § 2 p.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty te nie stanowią podstawy do wznowienia postępowania na podstawie art. 273 § 2 p.p.s.a., ponieważ nie są to okoliczności faktyczne lub środki dowodowe w rozumieniu tego przepisu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że okoliczności związane z oceną podstaw do wyłączenia sędziego są odrębne od okoliczności faktycznych, o których mowa w art. 273 § 2 p.p.s.a. Wskazano, że fakt orzekania przez sędziego podlegającego wyłączeniu stanowi odrębną podstawę wznowienia postępowania przewidzianą w art. 271 pkt 1 p.p.s.a.

Czy w okolicznościach sprawy zachodzą przesłanki do wznowienia postępowania z powodu nieważności na podstawie art. 271 pkt 1 p.p.s.a. (udział w składzie sądu sędziego wyłączonego z mocy ustawy)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w stosunku do sędziego NSA Joanny Sieńczyło-Chlabicz nie zachodziły przesłanki wyłączenia sędziego z mocy ustawy, gdyż żaden z przypadków wymienionych w art. 18 p.p.s.a. nie miał zastosowania.

Uzasadnienie

Sąd szczegółowo przeanalizował katalog okoliczności wyłączających sędziego z mocy ustawy zgodnie z art. 18 p.p.s.a. i stwierdził, że żadna z nich nie została spełniona w odniesieniu do sędzi Joanny Sieńczyło-Chlabicz.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucono skargę

Oddalono skargę o wznowienie postępowania.