II GSK 1036/23Cofnięcie uprawnień diagnosty potwierdzone przez NSA 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną T.R. od wyroku WSA w Olsztynie, który utrzymał w mocy decyzję o cofnięciu uprawnień diagnosty do wykonywania badań technicznych pojazdów. Skarżący zarzucił sądowi I instancji naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie przepisów Prawa o ruchu drogowym (art. 84 ust. 3 pkt 1 i 2 w zw. z ust. 4), a także naruszenie przepisów postępowania (art. 133 § 1 i art. 141 § 4 p.p.s.a.) przez niedokładne zbadanie sprawy. NSA, związany granicami skargi kasacyjnej i biorąc z urzędu pod uwagę jedynie nieważność postępowania, uznał zarzuty za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że ustalenia prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd administracyjny (art. 11 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie prawomocny wyrok karny stwierdził, że skarżący poświadczył nieprawdę co do wykonania badań technicznych, odstępując od ich faktycznego przeprowadzenia. NSA uznał, że takie zachowanie wypełnia dyspozycję art. 84 ust. 3 pkt 2 Prawa o ruchu drogowym, który przewiduje obligatoryjne cofnięcie uprawnień. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, wskazując, że WSA prawidłowo oparł się na aktach sprawy i nie pominął istotnych dowodów. Analiza zarzutów materialnoprawnych potwierdziła, że przepis art. 84 ust. 3 p.r.d. nie narusza zasad konstytucyjnych, a cofnięcie uprawnień w takich okolicznościach jest uzasadnione i proporcjonalne. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie obligatoryjności cofnięcia uprawnień diagnosty w przypadku poświadczenia nieprawdy co do wykonania badań technicznych, nawet jeśli diagnosta uważa czyn za nieznaczny. Podkreślenie mocy wiążącej prawomocnych wyroków karnych w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego potwierdzonego wyrokiem karnym i specyfiki przepisów Prawa o ruchu drogowym dotyczących diagnostów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie przepisów Prawa o ruchu drogowym przez diagnostę, polegające na poświadczeniu nieprawdy co do wykonania badań technicznych, uzasadnia obligatoryjne cofnięcie uprawnień diagnostycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie art. 84 ust. 3 pkt 2 Prawa o ruchu drogowym, polegające na wydaniu zaświadczenia o wykonaniu badania technicznego niezgodnie ze stanem faktycznym (co zostało potwierdzone prawomocnym wyrokiem karnym), skutkuje obligatoryjnym cofnięciem uprawnień diagnostycznych.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że ustalenia prawomocnego wyroku karnego wiążą sąd administracyjny. Poświadczenie nieprawdy co do wykonania badań technicznych pojazdów stanowi podstawę do obligatoryjnego cofnięcia uprawnień diagnosty na mocy art. 84 ust. 3 pkt 2 Prawa o ruchu drogowym. Sąd odrzucił argumenty o naruszeniu zasady proporcjonalności, wskazując na utrwalone orzecznictwo.
Czy sąd administracyjny jest związany ustaleniami prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa w kontekście oceny legalności decyzji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 11 p.p.s.a., ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd administracyjny.
Uzasadnienie
NSA powołał się na art. 11 p.p.s.a. i utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym ustalenia faktyczne z prawomocnego wyroku karnego dotyczące sprawcy, przedmiotu i czasu popełnienia przestępstwa są wiążące dla sądu administracyjnego i organów administracji.
Czy uzasadnienie wyroku sądu administracyjnego narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez niedokładne zbadanie sprawy lub brak oceny zachowania strony?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli uzasadnienie zawiera zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów, stanowiska stron, podstawy prawnej rozstrzygnięcia i jej wyjaśnienie, nie narusza art. 141 § 4 p.p.s.a., nawet jeśli skarżący kasacyjnie uważa je za niewystarczające.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że art. 141 § 4 p.p.s.a. może stanowić podstawę kasacyjną, gdy uzasadnienie nie zawiera wymaganych elementów. W tym przypadku uzasadnienie wyroku WSA spełniało wymogi formalne, a zarzut naruszenia tego przepisu nie mógł służyć kwestionowaniu ustaleń faktycznych czy błędnego rozstrzygnięcia sprawy.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
p.r.d. art. 84 § ust. 3 pkt 1
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
Przepis określający podstawę do cofnięcia uprawnień diagnosty w przypadku umyślnego przeprowadzenia badania technicznego niezgodnie z zakresem i sposobem wykonania.
p.r.d. art. 84 § ust. 3 pkt 2
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
Przepis określający podstawę do cofnięcia uprawnień diagnosty w przypadku wydania zaświadczenia albo dokonania wpisu do dowodu rejestracyjnego pojazdu niezgodnie ze stanem faktycznym lub przepisami.
p.r.d. art. 84 § ust. 4
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
Przepis określający, że ponowne uprawnienie diagnosty nie może być wydane wcześniej niż po upływie 5 lat od dnia, w którym decyzja o cofnięciu stała się ostateczna.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka na podstawie akt sprawy, rozpatrując ją na podstawie stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dacie wydania zaskarżonego aktu. Obowiązek ten oznacza orzekanie na podstawie materiału dowodowego znajdującego się w aktach sprawy i stanowiącego podstawę faktyczną wydania zaskarżonego aktu oraz zakaz wykraczania poza ten materiał.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów podniesionych w skardze, stanowisko pozostałych stron, podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienie.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej: naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod uwagę jedynie nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 11
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd administracyjny.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada państwa prawa.
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada proporcjonalności.
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r.
W sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 84 ust. 3 pkt 1 i 2 w zw. z ust. 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym. • Naruszenie art. 84 ust. 3 pkt 1 i 2 w zw. z ust. 4 Prawa o ruchu drogowym w przypadku niezgodności z zasadą proporcjonalności (art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP). • Naruszenie przepisów postępowania (art. 133 § 1 i art. 141 § 4 p.p.s.a.) poprzez wydanie wyroku nie na podstawie całokształtu akt sprawy, z pominięciem gromadzenia materiału dowodowego i braku oceny zachowania diagnosty.
Godne uwagi sformułowania
ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd administracyjny • użycie w art. 84 ust. 3 ustawy wyrażenia 'starosta cofa' wskazuje, że sankcja administracyjna ma charakter obligatoryjny • nie można uznać, iż przepis art. 84 ust. 3 p.r.d. narusza konstytucyjne zasady państwa prawa i proporcjonalności
Skład orzekający
Andrzej Skoczylas
przewodniczący sprawozdawca
Elżbieta Czarny-Drożdżejko
sędzia
Dariusz Zalewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obligatoryjności cofnięcia uprawnień diagnosty w przypadku poświadczenia nieprawdy co do wykonania badań technicznych, nawet jeśli diagnosta uważa czyn za nieznaczny. Podkreślenie mocy wiążącej prawomocnych wyroków karnych w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego potwierdzonego wyrokiem karnym i specyfiki przepisów Prawa o ruchu drogowym dotyczących diagnostów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności diagnostów za błędy w badaniach technicznych, co ma bezpośrednie przełożenie na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Podkreśla znaczenie prawomocnych wyroków karnych dla postępowań administracyjnych.
“Diagnosta stracił uprawnienia za poświadczenie nieprawdy. NSA potwierdza: wyrok karny wiąże!”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.