II FZ 111/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażalenia J. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które odrzuciło jego skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uiścił wpisu sądowego, mimo wezwania. Pełnomocnik skarżącego został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu, jednak termin minął bezskutecznie. Skarżący w zażaleniu zarzucił naruszenie przepisów dotyczących prawa pomocy, twierdząc, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił odrzucić zażalenie, uznając je za przedwczesne. Sąd wskazał, że odpis zaskarżonego postanowienia nie został prawidłowo doręczony ustanowionemu pełnomocnikowi skarżącego (adwokatowi B. D.), a jedynie osobie upoważnionej do odbioru pism w kancelarii innego radcy prawnego, dla którego nie złożono pełnomocnictwa. W związku z tym termin do wniesienia zażalenia nie rozpoczął biegu. Sąd podkreślił, że doręczenie powinno nastąpić do ustanowionego pełnomocnika, zgodnie z art. 67 § 5 P.p.s.a. Dopiero prawidłowe doręczenie postanowienia pełnomocnikowi otworzy stronie bieg terminu do wniesienia zażalenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWażność doręczeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście ustanowienia pełnomocnika i skutków wadliwego doręczenia dla biegu terminów procesowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego doręczenia postanowienia WSA, które nie zostało skierowane do ustanowionego pełnomocnika.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji jest dopuszczalne, jeśli postanowienie nie zostało prawidłowo doręczone ustanowionemu pełnomocnikowi strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu jako przedwczesne, jeśli termin do jego wniesienia nie rozpoczął biegu z powodu wadliwego doręczenia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że doręczenie postanowienia powinno nastąpić do ustanowionego pełnomocnika strony. Jeśli doręczenie było wadliwe, termin do wniesienia środka zaskarżenia nie rozpoczął biegu, co czyni zażalenie przedwczesnym.
Czy doręczenie pisma procesowego osobie upoważnionej do odbioru pism w kancelarii radcy prawnego, dla którego nie złożono pełnomocnictwa w sprawie, jest skuteczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie takie nie jest skuteczne w rozumieniu przepisów P.p.s.a., jeśli strona ustanowiła pełnomocnika, a doręczenie nie nastąpiło do tego pełnomocnika.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 67 § 5 P.p.s.a., w przypadku ustanowienia pełnomocnika, doręczenia należy dokonać jemu. Doręczenie innej osobie, nawet w kancelarii, nie jest skuteczne, jeśli nie spełnia wymogów ustawowych.
Przepisy (8)
Główne
P.p.s.a. art. 67 § 5
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku ustanowienia pełnomocnika lub osoby upoważnionej do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom.
P.p.s.a. art. 178
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 194 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.
P.p.s.a. art. 197 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 220 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli wpis nie został uiszczony.
P.p.s.a. art. 246 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanki przyznania prawa pomocy osobie fizycznej.
P.p.s.a. art. 258 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanki odmowy przyznania prawa pomocy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie jest przedwczesne, ponieważ postanowienie WSA nie zostało prawidłowo doręczone ustanowionemu pełnomocnikowi strony, a zatem termin do jego zaskarżenia jeszcze nie rozpoczął biegu.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia przepisów o prawie pomocy (art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a. i art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a.) nie zostały merytorycznie rozpatrzone z uwagi na odrzucenie zażalenia jako przedwczesnego.
Godne uwagi sformułowania
nie doszło do prawidłowego doręczenia stronie odpisu ww. postanowienia • nie rozpoczął biegu termin do wniesienia zażalenia • wniesione zażalenie jako przedwczesne jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu
Skład orzekający
Anna Dumas
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ważność doręczeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście ustanowienia pełnomocnika i skutków wadliwego doręczenia dla biegu terminów procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego doręczenia postanowienia WSA, które nie zostało skierowane do ustanowionego pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie prawidłowego doręczania pism procesowych w postępowaniu sądowym i konsekwencje błędów w tym zakresie dla biegu terminów. Jest to istotne dla praktyków prawa.
“Błąd w doręczeniu pisma procesowego może uratować sprawę przed odrzuceniem skargi – NSA wyjaśnia, jak to działa.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.