II FZ 103/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia P. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2025 r., sygn. akt VIII SA/Wa 566/24, którym odrzucono wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie. WSA wyjaśnił, że skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, a następnie do wskazania i uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Korespondencja została doręczona 16 sierpnia 2024 r., a termin na usunięcie braków upływał 23 sierpnia 2024 r. Skarżący nadesłał skargę, ale WSA postanowieniem z 13 stycznia 2025 r. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Odpis tego postanowienia doręczono skarżącemu 29 stycznia 2025 r. Pismem z 9 maja 2025 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. WSA uznał, że skarżący dowiedział się o uchybieniu terminu najpóźniej z postanowienia z 13 stycznia 2025 r., a termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu rozpoczął bieg 29 stycznia 2025 r. i upłynął 5 lutego 2025 r. Wniosek złożony 20 maja 2025 r. był spóźniony i został odrzucony. Naczelny Sąd Administracyjny, podzielając argumentację WSA, oddalił zażalenie, wskazując, że wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych został złożony po terminie, co skutkowało jego odrzuceniem na podstawie art. 88 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja przepisów dotyczących terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności procedury przywracania terminu i skutków jego uchybienia.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie skarżący wielokrotnie uchybił terminom.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został złożony po terminie.
Uzasadnienie
Skarżący dowiedział się o uchybieniu terminu najpóźniej z postanowienia WSA odmawiającego przywrócenia terminu, co uruchomiło bieg terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Wniosek został złożony po upływie tego terminu.
Czy spóźniony wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Przepisy P.p.s.a. stanowią, że spóźniony wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuca. Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił wniosek jako spóźniony.
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 87 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa termin na wniesienie pisma z wnioskiem o przywrócenie terminu.
P.p.s.a. art. 88
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa skutek wniesienia spóźnionego lub niedopuszczalnego wniosku o przywrócenie terminu (odrzucenie).
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy rozpoznawania zażaleń przez NSA.
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy rozpoznawania zażaleń przez NSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony po terminie. • Skarżący dowiedział się o uchybieniu terminu najpóźniej z postanowienia WSA odmawiającego przywrócenia terminu, co uruchomiło bieg terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu. • Spóźniony wniosek podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 P.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Sąd w pierwszej kolejności ocenia, czy wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony z zachowaniem terminu. • Dopiero w razie uznania, że termin ten został zachowany, badaniu podlegają przesłanki uprawdopodobniające brak winy w uchybieniu terminu do dokonania danej czynności procesowej.
Skład orzekający
Jan Grzęda
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności procedury przywracania terminu i skutków jego uchybienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie skarżący wielokrotnie uchybił terminom.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy skomplikowanej sekwencji wniosków o przywrócenie terminów, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.