II FZ 100/26Oddalenie zażalenia fikcja doręczenia wpis sądowy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy było zażalenie A. K. na zarządzenie Przewodniczącego WSA w Krakowie, które pozostawiło bez rozpoznania wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. WSA wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu w kwocie 3127 zł, jednak skarżący tego nie uczynił, co skutkowało odrzuceniem skargi. Następnie skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, wskazując na konflikt rodzinny i brak wiedzy o konieczności zapłaty. WSA wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu, jednak przesyłka z tym wezwaniem została dwukrotnie awizowana i zwrócona jako niepodjęta. WSA uznał doręczenie za skuteczne na podstawie fikcji doręczenia (art. 73 P.p.s.a.) i pozostawił wniosek bez rozpoznania. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów dotyczących doręczeń, twierdząc, że nie otrzymał wezwania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając, że skarżący nie wykazał, aby dane wynikające z dowodu doręczenia były niezgodne z rzeczywistością i nie zakwestionował skutecznie fikcji doręczenia. Sąd podkreślił, że przedmiotem postępowania wpadkowego jest ocena prawidłowości zarządzenia WSA, a nie zasadność pierwotnego żądania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie skuteczności fikcji doręczenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym w przypadku niepodjęcia przesyłki mimo dwukrotnego awizowania, a także konsekwencji braku uzupełnienia braków formalnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z doręczeniami i wpisami sądowymi.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie pisma stronie w trybie art. 73 P.p.s.a. (fikcja doręczenia) jest skuteczne, jeśli strona kwestionuje otrzymanie zawiadomienia o pozostawieniu pisma w placówce pocztowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie jest skuteczne, jeśli strona nie wykaże, że dane wynikające z dowodu doręczenia są niezgodne z rzeczywistością i nie mogła odebrać przesyłki, np. poprzez procedurę reklamacyjną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie podważył skutecznie fikcji doręczenia, ponieważ nie przedstawił dowodów na niezgodność danych z rzeczywistością ani nie zakwestionował skuteczności doręczenia w sposób przewidziany prawem. Dwukrotne awizowanie przesyłki i jej zwrot jako niepodjętej, w połączeniu z brakiem skutecznego podważenia procedury, skutkuje uznaniem doręczenia za dokonane.
Czy wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania, jeśli strona nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli strona nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie, wniosek o przywrócenie terminu powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania na podstawie art. 49 § 2 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo pozostawił wniosek o przywrócenie terminu bez rozpoznania, ponieważ skarżący nie uiścił należnego wpisu od skargi w terminie zakreślonym przez sąd, mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
P.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie lub poprawienie pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych.
P.p.s.a. art. 49 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Na zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania przysługuje zażalenie.
P.p.s.a. art. 73 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie niemożności doręczenia pisma, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej lub urzędzie gminy, z jednoczesnym zawiadomieniem o możliwości odbioru w terminie siedmiu dni.
P.p.s.a. art. 73 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego czternastodniowego okresu, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej lub urzędzie gminy (fikcja doręczenia).
P.p.s.a. art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy.
P.p.s.a. art. 87 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA orzeka na podstawie przepisów P.p.s.a. w sprawach zażaleń.
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA orzeka na podstawie przepisów P.p.s.a. w sprawach zażaleń.
P.p.s.a. art. 65
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące sposobów doręczania pism.
P.p.s.a. art. 72
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące sposobów doręczania pism.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych było skuteczne na podstawie fikcji doręczenia (art. 73 P.p.s.a.), ponieważ przesyłka została dwukrotnie awizowana i niepodjęta, a skarżący nie wykazał niezgodności danych z rzeczywistością. • Skarżący nie uzupełnił braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie.
Odrzucone argumenty
Skarżący argumentował, że nie otrzymał wezwania do uzupełnienia braków formalnych i nie było zawiadomienia o pozostawieniu pisma na poczcie. • Skarżący kwestionował skuteczne doręczenie zarządzenia z dnia 25 czerwca 2025 r. i zarzucał, że nie zostało ono wysłane na jego adres.
Godne uwagi sformułowania
nie przedstawił innych dowodów, które podważałyby zasadność zastosowania fikcji doręczenia przesyłki w sprawie. • Brak fikcji prawnej doręczenia pisma w trybie art. 73 P.p.s.a. może być natomiast wykazany, gdy Skarżący (adresat pisma) wskaże, że dane wynikające z dowodu doręczenia są niezgodne z rzeczywistością i nie mógł w ogóle odebrać przesyłki pocztowej. • W konsekwencji Skarżącego obarczają procesowe skutki zaniedbania, jakiego się dopuścił.
Skład orzekający
Jerzy Płusa
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie skuteczności fikcji doręczenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym w przypadku niepodjęcia przesyłki mimo dwukrotnego awizowania, a także konsekwencji braku uzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z doręczeniami i wpisami sądowymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z doręczeniami i wpisami sądowymi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.