II FSK 686/20Uchybienie terminu do wniesienia odwołania potwierdzone
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej K.O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, który utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Skarżący podnosił liczne zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym dotyczące niewłaściwego zastosowania art. 151 i 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. w związku z naruszeniem art. 45 Konstytucji RP i przepisów Ordynacji podatkowej, a także naruszenia przepisów proceduralnych takich jak art. 120, 121, 122, 123, 124 i 228 § 1 pkt 2 O.p. Zarzucał również naruszenie prawa materialnego, w tym art. 45 Konstytucji RP i art. 2a O.p. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że art. 228 § 1 pkt 2 O.p. ma charakter kategoryczny i bezwarunkowy, a uchybienie terminowi do wniesienia odwołania jest okolicznością obiektywną. Sąd uznał, że organ odwoławczy prawidłowo ustalił datę doręczenia decyzji (23 kwietnia 2019 r.) oraz datę wniesienia odwołania (8 maja 2019 r.), co oznaczało przekroczenie 14-dniowego terminu. Sąd odrzucił zarzuty dotyczące braku ustaleń faktycznych i niewystarczającego materiału dowodowego, wskazując na moc dowodową dokumentów urzędowych, takich jak pocztowy dowód doręczenia. Sąd uznał również, że błąd w dacie pisma wskazany w uzasadnieniu wyroku WSA nie miał wpływu na wynik sprawy, a pismo to było znane stronie. W konsekwencji, NSA uznał, że Sąd pierwszej instancji zasadnie zaaprobował postanowienie organów podatkowych stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej dotyczącej stwierdzania uchybienia terminu do wniesienia odwołania w postępowaniu podatkowym, znaczenia dokumentów urzędowych (dowodu doręczenia) oraz zakresu kognicji organu odwoławczego w tej kwestii.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia odwołania, opartej na konkretnych dowodach doręczenia. Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej w zakresie procedury odwoławczej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy ma obowiązek badać inne okoliczności uchybienia terminu do wniesienia odwołania niż datę doręczenia decyzji i datę wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy ma obowiązek jedynie ustalić datę doręczenia decyzji i datę wniesienia odwołania. Jeśli porównanie tych dat wskazuje na przekroczenie terminu, stanowi to samoistną podstawę do stwierdzenia uchybienia.
Uzasadnienie
Przepis art. 228 § 1 pkt 2 O.p. ma charakter kategoryczny i bezwarunkowy. Uchybienie terminowi jest okolicznością obiektywną, a organ nie może przystąpić do merytorycznego rozpatrzenia odwołania, jeśli termin został przekroczony.
Czy pocztowy dowód doręczenia przesyłki jest dokumentem urzędowym, który może stanowić podstawę do stwierdzenia faktu i daty doręczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pocztowy dowód doręczenia jest dokumentem urzędowym w rozumieniu art. 194 § 1 O.p. i korzysta z domniemań prawdziwości oraz zgodności z prawdą.
Uzasadnienie
Dokument urzędowy potwierdza fakt i datę doręczenia, a jego wiarygodność może być podważona jedynie poprzez przeciwdowód, np. reklamację u operatora pocztowego. W braku takiego dowodu, organ może oprzeć się na dowodzie pocztowym.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania, odwołując się w uzasadnieniu do dokumentów, które nie były znane stronie?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli błąd w dacie dokumentu nie miał wpływu na wynik sprawy, a sam dokument był stronie znany lub jego treść nie była kluczowa dla rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Błąd w dacie wskazanej w uzasadnieniu wyroku WSA nie miał istotnego wpływu na wynik sprawy, a dokument, na który się powołano, był znany stronie lub jego znaczenie było drugorzędne w stosunku do dowodu doręczenia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (23)
Główne
O.p. art. 228 § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 228 § 2
Ustawa - Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 45
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 223 § 2
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 2a
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 120
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 123 § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 124
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 115 § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 115 § 4
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Konstytucja RP art. 45
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania na podstawie dokumentów urzędowych. • Pocztowy dowód doręczenia jest dokumentem urzędowym, który korzysta z domniemań prawdziwości. • Brak było podstaw do dalszego prowadzenia postępowania dowodowego, gdyż stan faktyczny został wystarczająco wyjaśniony.
Odrzucone argumenty
Niewłaściwe zastosowanie art. 151 i 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. poprzez oddalenie skargi i zaniechanie uchylenia zaskarżonej decyzji, pomimo naruszenia art. 45 Konstytucji RP. • Niewłaściwe zastosowanie art. 134, art. 151 oraz art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. poprzez oddalenie skargi i zaniechanie uchylenia zaskarżonego postanowienia, pomimo naruszenia art. 228 § 1 pkt 2 O.p. w zw. z art. 223 § 2 pkt 1 O.p. w zw. z art. 2a O.p. • Niewłaściwe zastosowanie przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących zasady legalizmu, zaufania podatnika, wyjaśnienia stanu faktycznego, czynnego udziału strony oraz wyjaśnienia przesłanek decyzji. • Niewłaściwe zastosowanie art. 133, art. 134, art. 141 § 4 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. poprzez zaniechanie ustosunkowania się do wszystkich zarzutów skargi. • Naruszenie prawa materialnego, w tym art. 45 Konstytucji RP oraz art. 2a O.p. • Naruszenie art. 115 § 1 i § 4 O.p. w zw. z art. 228 O.p.
Godne uwagi sformułowania
uchybienie terminowi do wniesienia odwołania jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie może przystąpić do merytorycznego rozpatrzenia odwołania • pocztowy dowód doręczenia adresatowi przesyłki jest dokumentem urzędowym w rozumieniu art. 194 § 1 O.p. potwierdzającym fakt i datę doręczenia • na tej podstawie fakt doręczenia określonej osobie (w tym także zastępczego) i to w określonej dacie przesyłki korzysta z domniemań prawdziwości oraz zgodności z prawdą twierdzeń w nim zawartych, czyli wiarygodności
Skład orzekający
Antoni Hanusz
przewodniczący
Maciej Jaśniewicz
sprawozdawca
Zbigniew Romała
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej dotyczącej stwierdzania uchybienia terminu do wniesienia odwołania w postępowaniu podatkowym, znaczenia dokumentów urzędowych (dowodu doręczenia) oraz zakresu kognicji organu odwoławczego w tej kwestii."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia odwołania, opartej na konkretnych dowodach doręczenia. Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej w zakresie procedury odwoławczej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu postępowania podatkowego – terminów i ich dochowania. Choć sama sytuacja (uchybienie terminu) jest powszechna, orzeczenie precyzuje znaczenie dowodów doręczenia i zakres obowiązków organów, co jest istotne dla praktyków.
“Uchybienie terminu do odwołania? Dowód doręczenia kluczowy dla organów i podatników.”
Dane finansowe
WPS: 360 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.