Orzeczenie · 2024-10-09

II FSK 60/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-10-09
NSApodatkoweWysokansa
podatek dochodowyPITprzedawnieniepostępowanie karne skarbowezawieszenie biegu terminuorgan podatkowyskarżącyNSAwyrok

Sprawa dotyczyła podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, uznając, że organ podatkowy nie wykazał, iż czynności podjęte w ramach postępowania karnego skarbowego nie miały charakteru instrumentalnego, służącego jedynie przedłużeniu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Dyrektor IAS wniósł skargę kasacyjną, zarzucając sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w tym art. 70 § 6 pkt 1 i 4, poprzez błędne przyjęcie, że wszczęcie postępowania karnego skarbowego oraz doręczenie zarządzenia zabezpieczenia nie skutkowały zawieszeniem biegu terminu przedawnienia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że ocena przesłanek zastosowania art. 70 § 6 pkt 1 Op mieści się w granicach kontroli sądowej, a postępowanie karnoskarbowe nie może mieć pozorowanego charakteru. Wskazano, że w okolicznościach sprawy, gdzie wszczęcie postępowania karnego skarbowego nastąpiło tuż przed upływem terminu przedawnienia, a zarzuty nie zostały skutecznie ogłoszone, sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, że mogło ono służyć jedynie wydłużeniu terminu na wydanie decyzji. NSA odniósł się również do zarzutów dotyczących zawieszenia biegu terminu przedawnienia na podstawie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, uznając je za chybione. Sąd podkreślił, że organ podatkowy nie przedstawił wystarczającej argumentacji ani materiału dowodowego potwierdzającego brak instrumentalnego charakteru wszczęcia postępowania karnoskarbowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych w kontekście wszczęcia postępowania karnego skarbowego oraz zasady kontroli sądowej decyzji podatkowych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, ale jego zasady prawne są szeroko stosowalne w sprawach podatkowych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wszczęcie postępowania karnego skarbowego może być uznane za instrumentalne, jeśli jego głównym celem jest przedłużenie terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wszczęcie postępowania karnego skarbowego nie może służyć jedynie instrumentalnemu przedłużeniu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Musi ono mieć na celu wykrycie i ściganie przestępstwa.

Uzasadnienie

NSA uznał, że organ podatkowy nie wykazał, iż wszczęcie postępowania karnego skarbowego miało na celu wykrycie przestępstwa, a nie jedynie przedłużenie terminu przedawnienia. Kluczowe były: bliskość daty wszczęcia postępowania do terminu przedawnienia, nieskuteczne ogłoszenie zarzutów, umorzenie postępowania karnoskarbowego oraz brak istotnych czynności procesowych w tym postępowaniu.

Czy doręczenie zarządzenia zabezpieczenia na podstawie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji może skutkować zawieszeniem biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, jeśli decyzja podatkowa nie podlega wykonaniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy te mogą być zastosowane tylko wówczas, gdy stosowna decyzja podatkowa podlega wykonaniu, co nie dotyczy decyzji pierwszoinstancyjnej, chyba że nadano jej rygor natychmiastowej wykonalności.

Uzasadnienie

NSA podzielił argumentację WSA, że przepisy art. 154 i 155 upea dotyczące zastosowania przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji mogą być stosowane tylko do decyzji podlegających wykonaniu, co nie miało miejsca w tej sprawie.

Czy ocena przesłanek zastosowania przez organy podatkowe art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej mieści się w granicach kontroli sądowej decyzji podatkowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ocena ta mieści się w granicach kontroli sądowej.

Uzasadnienie

NSA potwierdził stanowisko zawarte w uchwale I FPS 1/21, zgodnie z którym sąd administracyjny ma prawo badać, czy wszczęcie postępowania karnego skarbowego nie miało pozorowanego charakteru i nie służyło jedynie wstrzymaniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi od wyroku WSA w Łodzi.

Przepisy (28)

Główne

Op art. 70 § § 6 pkt 1

Ordynacja podatkowa

Wszczęcie postępowania karnego skarbowego zawiesza bieg terminu przedawnienia, ale tylko jeśli nie ma ono charakteru instrumentalnego i służy wykryciu przestępstwa.

Op art. 70 § § 6 pkt 4

Ordynacja podatkowa

Doręczenie zarządzenia zabezpieczenia może zawiesić bieg terminu przedawnienia, ale tylko w odniesieniu do decyzji podlegających wykonaniu.

Op art. 70 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Określa pięcioletni termin przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Pomocnicze

Op art. 70 § § 70c

Ordynacja podatkowa

upea art. 154

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

upea art. 155

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

ppsa art. 121 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 193 § zdanie drugie

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 210 § § 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 106 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 204 § pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 205 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 209

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 207 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. § 2 § pkt 6

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. § 14 § ust. 1 pkt 2 lit. a w zw. z ust. 1 pkt 1 lit. a

Op art. 33

Ordynacja podatkowa

Op art. 239a

Ordynacja podatkowa

Op art. 70 § § 8

Ordynacja podatkowa

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 3

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 134 § § 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 269 § § 1

ppsa

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

upea

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

WSA prawidłowo ocenił, że postępowanie karnoskarbowe mogło zostać wszczęte w sposób instrumentalny, a jego głównym celem nie było wykrycie i ściganie przestępstw, lecz wydłużenie terminu na określenie wysokości zobowiązania podatkowego. • Organ podatkowy nie przedstawił wystarczającej argumentacji ani materiału dowodowego potwierdzającego brak instrumentalnego charakteru wszczęcia postępowania karnoskarbowego. • Doręczenie zarządzenia zabezpieczenia na podstawie przepisów upea nie skutkowało zawieszeniem biegu terminu przedawnienia, gdyż decyzja podatkowa nie podlegała wykonaniu.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 121 § 1, 187 § 1 i 191 Op) poprzez błędne przyjęcie braku danych pozwalających na stwierdzenie rzeczywistych czynności procesowych po wydaniu postanowienia o wszczęciu postępowania karnego skarbowego. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 121 § 1, 187 § 1 i 191 w zw. z art. 33 i art. 239a Op oraz art. 154 i 155 upea) poprzez błędne przyjęcie, że doręczenie zarządzenia zabezpieczenia nie skutkowało zawieszeniem biegu terminu przedawnienia. • Zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego (art. 70 § 6 pkt 1 w zw. z art. 70c Op) poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, polegające na przyjęciu, że wydanie postanowienia o przedstawieniu zarzutów nie jest wystarczającą okolicznością potwierdzającą brak instrumentalnego charakteru wszczęcia postępowania karnego skarbowego. • Zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego (art. 70 § 6 pkt 4 Op w zw. z art. 154 i 155 upea) poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie w wyniku przyjęcia, że doręczenie zarządzenia zabezpieczenia nie wywołało skutku wskazanego w art. 70 § 6 pkt 4 Op.

Godne uwagi sformułowania

wszczęcie postępowania karnego skarbowego nie może służyć jedynie instrumentalnemu przedłużeniu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego • ocena przesłanek zastosowania przez organy podatkowe przy wydawaniu decyzji podatkowej art. 70 § 6 pkt 1 w zw. z art. 70c Op mieści się w granicach sprawy sądowej kontroli legalności tej decyzji • nie można w jej ramach pomijać zagadnienia merytorycznego związanego z wszczęciem wobec podatnika postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe • czy wszczęcie postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe nie miało pozorowanego charakteru i nie służyło jedynie wstrzymaniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego • w przypadkach wątpliwych, w szczególności wówczas gdy moment wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, jest bliski dacie przedawnienia zobowiązania podatkowego, wyjaśnienie tej kwestii powinno znaleźć odzwierciedlenie w uzasadnieniu decyzji podatkowej

Skład orzekający

Artur Kot

sprawozdawca

Beata Cieloch

członek

Jan Rudowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych w kontekście wszczęcia postępowania karnego skarbowego oraz zasady kontroli sądowej decyzji podatkowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, ale jego zasady prawne są szeroko stosowalne w sprawach podatkowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy kluczowego zagadnienia przedawnienia podatkowego i potencjalnego nadużywania przez organy procedur karnoskarbowych do przedłużania terminów. Jest to temat interesujący dla prawników i podatników.

Czy postępowanie karne skarbowe może być 'furtką' do przedłużenia terminu przedawnienia podatku?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst