II FSK 553/18Nadpłata podatku nieruchomości przyczynienie organu
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki O. S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, który oddalił skargę spółki na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie w przedmiocie nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2009 r. Spółka zarzucała naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w szczególności kwestionując sposób, w jaki Sąd pierwszej instancji ocenił kwestię przyczynienia się organu podatkowego do powstania nadpłaty poprzez uchylenie decyzji określającej zobowiązanie podatkowe. Kluczowym elementem sporu było ustalenie, czy przedawnienie zobowiązania podatkowego, które stanowiło podstawę uchylenia decyzji przez organ odwoławczy, może być traktowane jako przyczynienie się organu podatkowego do zmiany lub uchylenia decyzji, co miałoby wpływ na zasady oprocentowania nadpłaty. Naczelny Sąd Administracyjny, opierając się na utrwalonym orzecznictwie, uznał, że przedawnienie jest obiektywną przesłanką wynikającą z przepisów prawa i nie można go utożsamiać z przyczynieniem się organu do uchylenia decyzji. Sąd podkreślił, że organ podatkowy pierwszej instancji wydał decyzję przed upływem terminu przedawnienia, a zatem nie przyczynił się do powstania przesłanki uchylenia decyzji. Ponadto, NSA stwierdził, że organ podatkowy nie miał obowiązku orzekania w przedmiocie oprocentowania nadpłaty, gdyż nie powstał spór w tym zakresie, a samo wypłacenie oprocentowania ma charakter czynności materialno-technicznej. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną jako pozbawioną usprawiedliwionych podstaw.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przyczynienia się organu podatkowego do powstania nadpłaty i oprocentowania nadpłaty w kontekście przedawnienia zobowiązania podatkowego.
Dotyczy stanu prawnego i stanu faktycznego sprawy, z uwzględnieniem zmian przepisów po 2015 r.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przedawnienie zobowiązania podatkowego, stanowiące podstawę uchylenia decyzji przez organ odwoławczy, może być uznane za przyczynienie się organu podatkowego do zmiany lub uchylenia decyzji, mające wpływ na zasady oprocentowania nadpłaty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przedawnienie zobowiązania podatkowego jest obiektywną przesłanką wynikającą z przepisów prawa i nie stanowi o przyczynieniu się organu podatkowego do uchylenia decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przedawnienie jest niezależne od organu i nie wiąże się z wadliwością decyzji w rozumieniu przepisów o oprocentowaniu nadpłaty. Organ pierwszej instancji wydał decyzję przed upływem terminu przedawnienia, a zatem nie przyczynił się do powstania przesłanki uchylenia decyzji.
Czy organ podatkowy ma obowiązek orzekania w przedmiocie oprocentowania nadpłaty, gdy nie powstał spór w tym zakresie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ podatkowy nie ma obowiązku orzekania w przedmiocie oprocentowania nadpłaty, jeśli nie powstał spór, a wypłata oprocentowania ma charakter czynności materialno-technicznej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że brak jest jednoznacznego przepisu nakładającego obowiązek wydania decyzji w zakresie oprocentowania. Rozstrzygnięcie jest konieczne jedynie w przypadku sporu między stronami. W tej sprawie spółka wniosła o stwierdzenie nadpłaty, a dopiero później żądała oprocentowania, co zostało rozstrzygnięte postanowieniem.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
Op art. 78 § § 3
Ustawa – Ordynacja podatkowa
Op art. 78 § § 1
Ustawa – Ordynacja podatkowa
Op art. 77 § § 1
Ustawa – Ordynacja podatkowa
Op art. 70 § § 1
Ustawa – Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
ppsa art. 141 § § 4
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 151
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Op art. 122
Ustawa – Ordynacja podatkowa
Op art. 187 § § 1
Ustawa – Ordynacja podatkowa
ppsa art. 183 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 183 § § 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 193
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 141 § § 4
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 193
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 184
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 141 § 4 ppsa poprzez nienależyte wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia WSA w kwestii przyczynienia się organu podatkowego do powstania nadpłaty. • Naruszenie art. 151 ppsa w zw. z art. 122 i art. 187 § 1 Op w zw. z art. 78 § 3 pkt 1 i pkt 2 Op przez ich niewłaściwe zastosowanie, polegające na oddaleniu skargi w sytuacji, w której wymagała ona uwzględnienia ze względu na przyczynienie się organu podatkowego do powstania przesłanki uchylenia decyzji. • Naruszenie art. 78 § 3 pkt 1 i pkt 2 Op (w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2015 r.) poprzez ich błędną wykładnię polegającą na błędnym przyjęciu, że organ podatkowy nie może przyczynić się do uchylenia decyzji w sytuacji, gdy przesłanką uchylenia jest przedawnienie. • Naruszenie art. 78 § 1 oraz § 3 pkt 1 i pkt 2 Op w związku z art. 77 § 1 pkt 1 lit. "b" Op poprzez ich niewłaściwe zastosowanie polegające na orzeczeniu, że organ nie miał obowiązku wydania rozstrzygnięcia w zakresie oprocentowania nadpłaty, orzeczeniu o braku oprocentowania nadpłaty w sytuacji, w której nie można przyjąć, iż do powstania przesłanki uchylenia decyzji nie przyczynił się organ podatkowy, oraz orzeczeniu, iż organ nie ma obowiązku zwrotu oprocentowania pomimo tego, że zwrot nastąpił po upływie 30 dni od wydania decyzji uchylającej i umarzającej postępowanie.
Godne uwagi sformułowania
Przedawnienie zobowiązania podatkowego, będące podstawą uchylenia decyzji pierwszoinstancyjnej przez organ odwoławczy, należy zatem uznać za przesłankę obiektywną, którą organy podatkowe musiały uwzględnić z mocy prawa. • W niniejszej sprawie nie można uznać aby decyzja wymiarowa organu podatkowego pierwszej instancji (...) była wadliwa w tym znaczeniu, że błędnie nałożono na podatnika zobowiązanie, tj. w wysokości wyższej, niż wynika to z prawa podatkowego. • Wypłata oprocentowania stanowi czynność materialno – techniczną.
Skład orzekający
Jerzy Płusa
przewodniczący
Aleksandra Wrzesińska-Nowacka
sędzia
Artur Kot
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przyczynienia się organu podatkowego do powstania nadpłaty i oprocentowania nadpłaty w kontekście przedawnienia zobowiązania podatkowego."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego i stanu faktycznego sprawy, z uwzględnieniem zmian przepisów po 2015 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów podatkowych związanych z nadpłatą i oprocentowaniem, co jest istotne dla wielu podatników i profesjonalistów. Wyjaśnienie, kiedy organ podatkowy 'przyczynia się' do powstania nadpłaty, ma praktyczne znaczenie.
“Czy organ podatkowy może 'przyczynić się' do nadpłaty przez przedawnienie? NSA wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.