II FSK 438/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej A. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który oddalił skargę na bezczynność i przewlekłość postępowania Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2016 r. Skarżący zarzucił sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 187 § 1 pkt 8 p.p.s.a., poprzez błędne przyjęcie, że nie doszło do przewlekłości postępowania, mimo że organ podatkowy zaniechał przeprowadzenia zgłoszonych dowodów. Podniesiono również zarzuty dotyczące błędnej wykładni art. 139 Ordynacji podatkowej oraz naruszenia zasad ogólnych postępowania podatkowego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że organ podatkowy podjął wszelkie niezbędne działania do wyjaśnienia stanu faktycznego, a czas postępowania był determinowany współpracą z zagranicznymi administracjami podatkowymi. Sąd podkreślił, że rola sądu w postępowaniu o bezczynność lub przewlekłość ogranicza się do ustalenia tych faktów, a nie do merytorycznej oceny postępowania podatkowego. Sąd uznał również, że uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające i nie naruszało art. 141 § 4 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie stanowiska NSA w zakresie oceny przewlekłości postępowania podatkowego i zakresu kontroli sądu administracyjnego w sprawach o bezczynność lub przewlekłość.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której czas postępowania jest zależny od współpracy międzynarodowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ podatkowy dopuścił się przewlekłości postępowania w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ podatkowy dołożył wszelkich starań, aby rzetelnie wyjaśnić stan faktyczny sprawy, a czas postępowania był uzależniony od współpracy z zagranicznymi administracjami podatkowymi.
Uzasadnienie
NSA uznał, że organ podatkowy podejmował szereg niezbędnych, czasochłonnych i koniecznych działań w celu wyjaśnienia stanu faktycznego, a czas trwania postępowań był od niego niezależny ze względu na konieczność uzyskania informacji z zagranicy.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo ocenił zarzuty dotyczące przewlekłości postępowania i odmowy przeprowadzenia dowodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, WSA w Krakowie prawidłowo oddalił skargę na bezczynność i przewlekłość, a uzasadnienie jego wyroku było wystarczające.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA było obszerniejsze i odnosiło się do wszystkich zarzutów skarżącej, czyniąc je w pełni poddającym się kontroli kasacyjnej. Sąd pierwszej instancji wszechstronnie rozpatrzył sprawę i nie naruszył przepisów prawa procesowego.
Czy sąd administracyjny w postępowaniu o bezczynność lub przewlekłość może badać merytoryczną poprawność postępowania organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kognicja sądu w takim postępowaniu jest ograniczona wyłącznie do ustalenia, czy organowi można przypisać stan bezczynności bądź przewlekłości.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że sąd rozpatrując skargę na bezczynność lub przewlekłość ogranicza się do ustalenia tych faktów, a nie do badania zagadnień prawnych związanych z wykonywaniem obowiązku publicznoprawnego.
Przepisy (20)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uwzględnienia skargi w przypadku naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
o.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Organy podatkowe działają na podstawie przepisów prawa.
o.p. art. 139
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Dotyczy przewlekłości postępowania.
o.p. art. 125 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Dotyczy zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów.
o.p. art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Dotyczy przeprowadzania dowodów.
o.p. art. 180 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem.
p.p.s.a. art. 187 § § 1 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy czynności organu.
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy rozpoznania skargi przez NSA.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zakresu kontroli sądu.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy skargi na bezczynność organu.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wymogów uzasadnienia wyroku.
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy stwierdzenia przewlekłości i zobowiązania do zakończenia postępowania.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy oddalenia skargi.
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy dowodów uzupełniających.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy dowodów z dokumentów.
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zwrotu kosztów postępowania.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej.
Konstytucja RP art. 64 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ochrona własności.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 187 § 1 pkt 8 p.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie przez Sąd, że nie doszło do przewlekłości postępowania. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 188 p.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie przez Sąd, że organ podatkowy słusznie odmówił uwzględniania wszystkich wniosków dowodowych skarżącej. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) w zw. z art. 134 § 1 oraz w zw. z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. poprzez oddalenie skargi pomimo ewidentnej przewlekłości i bezczynności postępowania organu podatkowego. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. wskutek oddalenia skargi w związku z błędną wykładnią art. 139 Ordynacji podatkowej. • Naruszenie art. 149 § 1 pkt 1 i 3 p.p.s.a. w zw. z art. 139 § 3 i 4 w zw. z art. 140 § 1 i 2 o.p. a to w zw. z art. 121 § 1, art. 122, art. 125 § 1 w zw. z art. 187 § 1 a to w zw. z art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a., przez błędne przyjęcie, że w sprawie nie istniały podstawy prawne do stwierdzenia przewlekłego prowadzenia postępowania podatkowego. • Naruszenie art. 149 § 1 pkt 3 i pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. oraz w zw. z art. 139 § 3 oraz art. 139 § 1 o.p. w zw. z art. 133 § 1 i art. 134 § 1 p.p.s.a., a to w zw. z art. 120, art. 121 § 1, art. 122, art. 125 § 1 w zw. z art. […]
Godne uwagi sformułowania
Organ podatkowy dołożył bowiem wszelkich starań, aby rzetelnie wyjaśnić stan faktyczny sprawy. • Ze względu na charakter i specyfikę prowadzonych postępowań, czyli współpracę z zagranicznymi administracjami podatkowymi, czas postępowań podatkowych prowadzonych wobec strony skarżącej jest zdeterminowany tą współpracą, sprowadzającą się do oczekiwania na odpowiedzi na wysłane pytania. • Sąd rozpatrując skargę wniesioną na bezczynność lub przewlekłość organu administracji publicznej ogranicza się wyłącznie do ustalenia, czy organowi można przypisać, lub nie, stan bezczynności bądź przewlekłości, w postępowaniu wywołanym skargą na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Nie jest natomiast możliwe badanie zagadnień prawnych, aniżeli fakt pozostawania organu podatkowego w zwłoce.
Skład orzekający
Antoni Hanusz
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Wolf-Kalamala
członek
Andrzej Melezini
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stanowiska NSA w zakresie oceny przewlekłości postępowania podatkowego i zakresu kontroli sądu administracyjnego w sprawach o bezczynność lub przewlekłość."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której czas postępowania jest zależny od współpracy międzynarodowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przewlekłości postępowania podatkowego, co jest istotne dla wielu podatników. Argumentacja sądu dotycząca ograniczenia kognicji sądu w takich sprawach jest kluczowa dla zrozumienia procedury.
“Czy organ podatkowy zwlekał z Twoją sprawą? NSA wyjaśnia, kiedy można mówić o przewlekłości postępowania.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.