II FSK 3508/18Oddalenie skargi kasacyjnej podatek dochodowy przedawnienie zajęcie
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi kasacyjnej Z.F. była ocena wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który oddalił skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach dotyczącą zryczałtowanego podatku dochodowego za 2005 r. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 141 § 4 i art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) w związku z art. 80 § 1 i art. 72 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Kwestionował uznanie przez Sąd pierwszej instancji, że doszło do przerwania biegu przedawnienia podatkowego na skutek zajęcia rachunku bankowego i wynagrodzenia, argumentując, że rachunek był zamknięty przed datą zajęcia, a zawiadomienie o zajęciu wynagrodzenia wysłano na nieprawidłowy adres. Podniósł również zarzut naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących swobodnej oceny dowodów i wyczerpania materiału dowodowego. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za bezzasadną. Sąd podkreślił, że skarżący nie wykazał skutecznie wadliwości postępowania ani błędów w ustaleniu skuteczności zajęć egzekucyjnych. Wskazał, że skarżący miał możliwość przedłożenia dowodów na zamknięcie rachunków bankowych, a także że zmiana adresu pracodawcy była jedynie tymczasowa i nie uzasadniała uznania doręczenia za nieskuteczne. NSA stwierdził również, że uzasadnienie wyroku WSA było prawidłowe i zawierało wszystkie wymagane elementy, a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów u.p.e.a. nie znalazły potwierdzenia, zwłaszcza w kontekście skuteczności zajęcia wynagrodzenia i możliwości obejmowania przez zajęcie przyszłych wpływów na rachunek bankowy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przedawnienia podatkowego, skuteczności zajęć egzekucyjnych (rachunek bankowy, wynagrodzenie), zasad doręczeń w postępowaniu administracyjnym oraz zakresu obowiązku dowodowego organów podatkowych.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w danym okresie. Interpretacja przepisów o doręczeniach może być specyficzna dla okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji, w tym wadliwość uzasadnienia wyroku, miało istotny wpływ na wynik sprawy w kontekście zarzutów dotyczących przedawnienia podatkowego i skuteczności zajęć egzekucyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a., nie są zasadne, ponieważ uzasadnienie wyroku WSA zawierało wszystkie wymagane elementy i pozwalało na kontrolę orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uzasadnienie wyroku WSA było prawidłowe i zawierało wszystkie niezbędne elementy, a zarzuty skarżącego dotyczące wadliwości uzasadnienia nie spełniały przesłanek do uwzględnienia skargi kasacyjnej.
Czy doszło do naruszenia przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 80 § 1 i art. 72 § 2 u.p.e.a.) poprzez błędne uznanie, że doszło do przerwania biegu przedawnienia podatkowego na skutek zajęcia rachunku bankowego i wynagrodzenia, gdy skarżący podnosił, że rachunek był zamknięty, a adres pracodawcy nieprawidłowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia art. 80 § 1 i art. 72 § 2 u.p.e.a. są niezasadne, ponieważ organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny, a skarżący nie wykazał skutecznie wadliwości czynności egzekucyjnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie wykazał skutecznie, iż rachunek bankowy był zamknięty w dacie zajęcia lub że adres pracodawcy był nieprawidłowy w sposób uniemożliwiający skuteczne doręczenie. Podkreślono, że zajęcie wynagrodzenia było skuteczne, a zajęcie rachunku obejmuje również przyszłe wpływy.
Czy organ podatkowy i sąd pierwszej instancji prawidłowo oceniły materiał dowodowy i zebranie dowodów w zakresie zarzutu przedawnienia, w tym w odniesieniu do kwestii zamknięcia rachunków bankowych i zmiany adresu pracodawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny sprawy, a skarżący nie wykazał, aby organ był zobowiązany do podjęcia dalszych działań dowodowych.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że obowiązek zebrania materiału dowodowego nie jest nieograniczony, a skarżący miał możliwość przedłożenia dowodów na swoje twierdzenia. Podkreślono, że skarżący, jako prezes zarządu pracodawcy, miał dostęp do dokumentów i nie zaoferował dowodów zaprzeczających ustaleniom organu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 80 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 72 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Ordynacja podatkowa art. 180 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 187 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 191
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 122
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 70 § § 4
Ustawa - Ordynacja podatkowa
ustawa COVID-19 art. 15zzs4 § ust. 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 141 § 4 i art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 80 § 1 i art. 72 § 2 u.p.e.a. poprzez uznanie, że doszło do przerwania biegu przedawnienia na skutek zajęcia rachunku bankowego i wynagrodzenia, podczas gdy rachunek był zamknięty, a adres pracodawcy nieprawidłowy. • Naruszenie art. 180 § 1, art. 187 § 1, art. 191 Ordynacji podatkowej poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów i niezebranie wyczerpującego materiału dowodowego w zakresie zarzutu przedawnienia.
Godne uwagi sformułowania
Obowiązek zebrania materiału dowodowego spoczywa na organach podatkowych, ale nie może stanowić źródła nieograniczonego obowiązku dowodzenia. • Słowo 'tymczasowy' oznacza 'mający trwać krótko, do czasu przewidywanej zmiany'. • O skutecznym zajęciu rachunku bankowego można mówić nie tylko w przypadku, gdy w dacie zajęcia na koncie znajdują się środki pieniężne, ale również w sytuacji, gdy środki takie wpłyną na to konto w okresie późniejszym, w czasie, gdy zajęcie tego konta jest nadal skuteczne.
Skład orzekający
Małgorzata Wolf-Kalamala
przewodniczący
Tomasz Kolanowski
sprawozdawca
Małgorzata Bejgerowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia podatkowego, skuteczności zajęć egzekucyjnych (rachunek bankowy, wynagrodzenie), zasad doręczeń w postępowaniu administracyjnym oraz zakresu obowiązku dowodowego organów podatkowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w danym okresie. Interpretacja przepisów o doręczeniach może być specyficzna dla okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i doradców podatkowych ze względu na szczegółową analizę przepisów dotyczących przedawnienia, skuteczności zajęć egzekucyjnych oraz zasad doręczeń. Pokazuje praktyczne aspekty stosowania prawa w kontekście podatkowym.
“Przedawnienie podatkowe: Kiedy zajęcie rachunku bankowego lub wynagrodzenia faktycznie przerywa bieg terminu?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.