II FSK 337/19Odpowiedzialność podatkowa płatnika interpretacja indywidualna
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną W.B. i J.B. od wyroku WSA w Lublinie, który oddalił ich skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 r. Skarżący zarzucali naruszenie przepisów materialnych, w tym błędną wykładnię art. 12 ust. 1 i art. 31 ustawy o PIT w zw. z art. 26a Ordynacji podatkowej, argumentując, że płatnik korzystający z ochrony interpretacji indywidualnej nie jest zobowiązany do poboru zaliczki, a odpowiedzialność za podatek nie powinna obciążać podatnika. Podnosili również naruszenie zasady zaufania do organów podatkowych. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że część zarzutów dotyczących wykładni art. 26a O.p. jest uzasadniona, wskazując, że przepis ten może obejmować sytuacje, gdy płatnik nie pobrał zaliczki z powodu posiadania interpretacji indywidualnej, która następnie wygasła lub została zmieniona. Sąd podkreślił, że art. 26a O.p. nie stanowi o zawinionym działaniu płatnika. Jednakże, NSA stwierdził, że ograniczenie odpowiedzialności podatnika nie znajdzie zastosowania, gdy podatnik, realizując obowiązek samoobliczenia podatku, wpłacił po zakończeniu roku podatkowego należny podatek obejmujący kwotę niepobranej przez płatnika zaliczki. Zapłata ta nie stanowi nadpłaty w rozumieniu art. 72 § 1 pkt 1 O.p., ponieważ podatnik deklaruje i wpłaca własny podatek należny. Sąd oddalił skargę kasacyjną, uznając, że wyrok WSA, mimo częściowo błędnego uzasadnienia, odpowiada prawu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 26a O.p. w kontekście interpretacji indywidualnej płatnika oraz rozliczenia rocznego podatku przez podatnika, a także kwestia nadpłaty podatku.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której podatnik samodzielnie wpłacił podatek po zakończeniu roku podatkowego, mimo że płatnik nie pobrał zaliczki na podstawie interpretacji indywidualnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ograniczenie odpowiedzialności podatnika za podatek wynikające z art. 26a § 1 Ordynacji podatkowej ma zastosowanie w sytuacji, gdy płatnik nie pobrał zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych z uwagi na posiadanie interpretacji indywidualnej, która następnie wygasła lub została zmieniona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, art. 26a § 1 O.p. może obejmować sytuacje, gdy płatnik nie pobrał zaliczki z powodu posiadania interpretacji indywidualnej, która następnie wygasła lub została zmieniona. Jednakże, ograniczenie odpowiedzialności podatnika nie znajdzie zastosowania, gdy podatnik samodzielnie wpłacił po zakończeniu roku podatkowego należny podatek obejmujący kwotę niepobranej przez płatnika zaliczki.
Uzasadnienie
NSA uznał, że art. 26a O.p. może dotyczyć sytuacji braku pobrania zaliczki przez płatnika na podstawie interpretacji indywidualnej. Jednakże, zapłata przez podatnika należnego podatku w pełnej wysokości po zakończeniu roku podatkowego, nawet jeśli obejmuje kwotę niepobranej zaliczki, nie stanowi nadpłaty i nie korzysta z ograniczenia odpowiedzialności z art. 26a O.p., gdyż podatnik deklaruje i wpłaca własny podatek należny.
Czy zapłata przez podatnika należnego podatku dochodowego po zakończeniu roku podatkowego, obejmująca kwotę niepobranej przez płatnika zaliczki, stanowi nadpłatę w rozumieniu art. 72 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taka zapłata nie stanowi nadpłaty, ponieważ podatnik deklaruje i wpłaca własny podatek należny, a nie kwotę niepobranej zaliczki.
Uzasadnienie
Zapłata przez podatnika należnego podatku w pełnej wysokości, wynikająca z jego zeznania rocznego, nie jest traktowana jako nadpłata lub nienależnie zapłacony podatek, nawet jeśli obejmuje kwotę, której płatnik nie pobrał jako zaliczki. Podatnik reguluje własne zobowiązanie podatkowe.
Czy podatnik, który nie był wnioskodawcą ani adresatem interpretacji indywidualnej uzyskanej przez płatnika, może korzystać z ochrony prawnej wynikającej z tej interpretacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, inne podmioty, które nie były wnioskodawcą i adresatem interpretacji indywidualnej, nie korzystają z ochrony prawnej wynikającej z zastosowania się do jej treści.
Uzasadnienie
Argumentacja zmierzająca do rozszerzenia funkcji ochronnej interpretacji indywidualnej na inne podmioty, które nie były jej stroną, jest niezasadna. Ochrona prawna wynika z zastosowania się do treści interpretacji przez jej adresata.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (32)
Główne
u.p.d.o.f. art. 12 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 31
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
O.p. art. 26a § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 lit. a)
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 lit. c)
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184 § in fine
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.d.o.f. art. 10 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 41 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 45 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 45 § ust. 4 pkt 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 45 § ust. 6
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 9 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
O.p. art. 2a
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14m
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14m § § 1 pkt 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 59 § § 2 pkt 6
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 30 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 30 § § 4
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 30 § § 5
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14k
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14p
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 72 § § 1 pkt 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 21 § § 1 pkt 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 21 § § 2
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 21 § § 3
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 59 § § 1 pkt 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Część zarzutów dotyczących wykładni art. 26a O.p. w kontekście interpretacji indywidualnej płatnika została uznana za uzasadnioną.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 12 ust. 1 i art. 31 u.p.d.o.f. w zw. z art. 26a § 1 O.p. dotyczący możliwości skorzystania z ochrony art. 26a O.p. przez podatnika, który samodzielnie wpłacił należny podatek. • Zarzut naruszenia art. 2a O.p. w zw. z art. 26a, art. 14k, art. 14m i art. 14p O.p. dotyczący nieprecyzyjnego uregulowania ochrony podatnika. • Zarzut naruszenia art. 12 i art. 31 u.p.d.o.f. w zw. z art. 26a § 1 O.p. i art. 32 Konstytucji RP dotyczący nierównego traktowania. • Zarzut naruszenia art. 145 § 1 lit. a) p.p.s.a. w zw. z art. 12 i art. 31 u.p.d.o.f. i w zw. z art. 26a O.p. (konsekwencja naruszenia prawa materialnego). • Zarzut naruszenia art. 145 § 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 121 § 1 O.p. dotyczący naruszenia zasady zaufania.
Godne uwagi sformułowania
ograniczenie odpowiedzialności podatnika za podatek przewidziane w art. 26a § 1 O.p. nie znajdzie zastosowania w przypadku, gdy podatnik - realizując obowiązek samoobliczenia podatku - wpłacił po zakończeniu roku podatkowego należny podatek obejmujący również kwotę odpowiadającą wysokości niepobranej przez płatnika zaliczki. • Zapłata wobec tego podatku należnego wynikającego z własnego zobowiązania podatkowego nie może zostać uznana w takiej sytuacji za podatek nadpłacony lub nienależnie zapłacony w rozumieniu art. 72 § 1 pkt 1 O.p. • inne podmioty, które nie były wnioskodawcą i adresatem interpretacji indywidualnej nie korzystają z ochrony prawnej wynikającej z zastosowania się do jej treści
Skład orzekający
Małgorzata Wolf-Kalamala
przewodniczący
Maciej Jaśniewicz
sprawozdawca
Artur Kot
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 26a O.p. w kontekście interpretacji indywidualnej płatnika oraz rozliczenia rocznego podatku przez podatnika, a także kwestia nadpłaty podatku."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której podatnik samodzielnie wpłacił podatek po zakończeniu roku podatkowego, mimo że płatnik nie pobrał zaliczki na podstawie interpretacji indywidualnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii odpowiedzialności podatkowej w sytuacji, gdy płatnik działał w oparciu o interpretację indywidualną, a następnie okazało się to błędne. Wyjaśnia niuanse prawne dotyczące nadpłaty i samoobliczenia podatku.
“Czy interpretacja indywidualna płatnika chroni podatnika przed odpowiedzialnością za podatek?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.