II FSK 27/09Sprostowanie błędnej bibliografii w uzasadnieniu wyroku NSA
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o sprostowanie niedokładności w uzasadnieniu swojego wyroku z dnia 6 maja 2010 roku, o sygnaturze akt II FSK 27/09. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi kasacyjnej P.C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który z kolei rozpatrywał skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. w przedmiocie rozłożenia na raty zaległości podatkowej w podatku od spadku. Wniosek o sprostowanie dotyczył oczywistej omyłki polegającej na nieprecyzyjnym wskazaniu źródła bibliograficznego na stronie 8 uzasadnienia wyroku NSA. Zamiast pełnego wskazania publikacji „Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, T. Woś, H. Knysiak - Molczyk, M. Romańska, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2005, s.441”, wskazano jedynie „tak T. Woś w op. cit., s. 441”. Naczelny Sąd Administracyjny, uznając błąd za nieścisłość nieprowadzącą do zmiany rozstrzygnięcia, na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować wskazaną niedokładność w uzasadnieniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania błędów w orzeczeniach sądów administracyjnych.
Dotyczy wyłącznie błędów o charakterze niedokładności bibliograficznej, które nie wpływają na treść rozstrzygnięcia.
Zagadnienia prawne (1)
Czy niedokładność w oznaczeniu źródła bibliograficznego w uzasadnieniu wyroku sądu administracyjnego stanowi podstawę do jego sprostowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niedokładność w oznaczeniu źródła bibliograficznego, która jest oczywistą omyłką nieprowadzącą do zmiany rozstrzygnięcia, podlega sprostowaniu.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ma możliwość sprostowania oczywistych omyłek, w tym niedokładności w uzasadnieniu, które nie wpływają na treść rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 156 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do sprostowania niedokładności w orzeczeniu.
PPSA art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do sprostowania niedokładności w uzasadnieniu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
oczywista omyłka (niedokładność przy wskazaniu bibliografii) • nieścisłość, która nie prowadzi do zmiany podjętego rozstrzygnięcia
Skład orzekający
Jadwiga Danuta Mróz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie błędów o charakterze niedokładności bibliograficznej, które nie wpływają na treść rozstrzygnięcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy technicznego sprostowania błędu w uzasadnieniu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.