Orzeczenie · 2022-03-24

II FSK 1832/19Nieodpłatne przekazanie leków darowizną koszty uzyskania przychodu

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2022-03-24

NSAPodatkoweWysokansa

podatek dochodowykoszty uzyskania przychodudarowiznareklamamarketinglekiplacówki medycznewykładnia gospodarczautylizacja lekówniedobory

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Spółka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych. Głównym zarzutem spółki było uznanie przez WSA nieodpłatnego przekazania leków placówkom medycznym za darowiznę w rozumieniu art. 888 § 1 k.c., co skutkowało odmową zaliczenia wydatków na te leki do kosztów uzyskania przychodu. Spółka argumentowała, że przekazanie miało charakter marketingowy i reprezentacyjny, a nie darowizny. Podniesiono również zarzuty dotyczące zaliczania do kosztów wydatków na zakup leków wycofanych z obrotu i zutylizowanych. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę, uznał, że WSA błędnie zakwalifikował nieodpłatne przekazania leków jako darowizny, ponieważ działania te miały charakter marketingowy i reprezentacyjny, a nie były aktem szczodrobliwości. NSA podkreślił, że przedsiębiorca działa w celu osiągnięcia zysku, a nie ponoszenia strat. Niemniej jednak, NSA oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że wyrok WSA, mimo wadliwego uzasadnienia w kwestii darowizny, ostatecznie odpowiada prawu. W odniesieniu do kosztów utylizowanych leków, NSA potwierdził stanowisko WSA, że tylko te straty, które zostały prawidłowo udokumentowane i których przyczyny zostały wyjaśnione, mogą stanowić koszt uzyskania przychodu. Brak wyjaśnienia przyczyn niedoborów leków uniemożliwiał ich zaliczenie do kosztów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia darowizny w kontekście działań marketingowych i reprezentacyjnych przedsiębiorcy oraz zasady zaliczania wydatków na utylizowane leki do kosztów uzyskania przychodu.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie przekazanie leków było powiązane z umowami o świadczenie usług i miało na celu zwiększenie sprzedaży produktów farmaceutycznych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy nieodpłatne przekazanie towarów (leków) placówkom medycznym przez spółkę, w celu reklamy i zwiększenia sprzedaży, może być kwalifikowane jako umowa darowizny w rozumieniu art. 888 § 1 k.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nieodpłatne przekazanie towarów w celach marketingowych i reprezentacyjnych nie jest darowizną w rozumieniu art. 888 § 1 k.c.

Uzasadnienie

Darowizna wymaga aktu szczodrobliwości bez gospodarczego ekwiwalentu. Działania spółki miały na celu reklamę i zwiększenie sprzedaży, co jest zgodne z wykładnią gospodarczą, a nie bezinteresowną chęcią obdarowania.

Czy wydatki na zakup leków, które następnie zostały wycofane z obrotu i zutylizowane, mogą stanowić koszty uzyskania przychodu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pod warunkiem prawidłowego udokumentowania faktu utylizacji i wyjaśnienia przyczyn powstania niedoboru.

Uzasadnienie

Utrata środków obrotowych może być kosztem uzyskania przychodu, jeśli jest rzeczywista, prawidłowo udokumentowana, a podatnik wyjaśnił jej przyczyny. Brak wyjaśnienia przyczyn niedoboru uniemożliwia zaliczenie go do kosztów.

Czy uzasadnienie wyroku WSA było niejasne w zakresie kwalifikacji nieodpłatnych przekazań jako darowizny oraz możliwości zaliczenia wydatków na utylizowane leki do kosztów uzyskania przychodu?

Odpowiedź sądu

Tak, uzasadnienie WSA w zakresie darowizny było niejasne i mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

WSA z jednej strony stwierdził marketingowy charakter przekazań, a z drugiej uznał je za darowizny, nie wyjaśniając w pełni modelu darowizny z k.c. W kwestii utylizowanych leków, uzasadnienie było jasne co do konieczności udokumentowania i wyjaśnienia przyczyn.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, pomimo częściowo błędnego uzasadnienia w zakresie kwalifikacji prawnej, odpowiada prawu.

Przepisy (15)

Główne

u.p.d.o.p. art. 16 § ust. 1 pkt 14

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 15 § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 7 § ust. 1 i 2

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

k.c. art. 888 § § 1

Ustawa Kodeks cywilny

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a ) oraz c)