II FSK 1778/20Oddalenie skargi kasacyjnej wstrzymanie egzekucji 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną H. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach. Sprawa dotyczyła wniosku o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego. Skarżący kasacyjnie zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, w szczególności art. 23 § 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), domagając się rozpoznania wniosku na podstawie przepisu w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2016 r. oraz naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 111 § 1 i § 2 P.p.s.a., wskazując na brak połączenia sprawy z inną, toczącą się przed WSA. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że skarżący nie wykazał istotnego wpływu braku połączenia spraw na wynik postępowania, a także nie wykazał związku między sprawami w rozumieniu art. 111 § 2 P.p.s.a. Ponadto, NSA stwierdził, że art. 23 § 6 u.p.e.a. nie stanowi podstawy materialnoprawnej do wstrzymania postępowania egzekucyjnego na wniosek dłużnika, a jedynie z urzędu przez organ nadzoru. Sąd podkreślił, że ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie zna instytucji wstrzymania postępowania na wniosek dłużnika, a wniosek taki mógłby co najwyżej zainicjować czynności kontrolne organu nadzoru. W konsekwencji, odmowa wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o wstrzymanie egzekucji została uznana za prawidłową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wstrzymania postępowania egzekucyjnego na wniosek dłużnika oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej w zakresie zarzutów procesowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku podstaw do wstrzymania egzekucji na wniosek dłużnika oraz interpretacji art. 111 P.p.s.a. w kontekście połączenia spraw.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek dłużnika o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego podlega rozpoznaniu merytorycznemu na podstawie art. 23 § 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 23 § 6 u.p.e.a. nie daje bezpośrednich uprawnień dłużnikowi do złożenia wniosku o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego. Wstrzymanie może nastąpić jedynie z urzędu przez organ nadzoru.
Uzasadnienie
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie przewiduje instytucji wstrzymania postępowania na wniosek dłużnika. Wniosek taki może jedynie zainicjować czynności kontrolne organu nadzoru.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji powinien zarządzić połączenie kilku oddzielnych spraw toczących się przed nim w celu ich łącznego rozpoznania lub rozstrzygnięcia, jeżeli pozostają one ze sobą w związku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Połączenie spraw jest uprawnieniem sądu, a nie obowiązkiem, i wymaga wykazania przez skarżącego istotnego wpływu braku połączenia na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Skarżący nie wykazał, ani możliwości objęcia obu spraw jedną skargą, ani związku między nimi, ani istotnego wpływu braku połączenia na wynik sprawy. Połączenie spraw jest kwestią organizacyjną i nie gwarantuje odmiennego rozstrzygnięcia.
Czy zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego może być skutecznie podniesiony w skardze kasacyjnej, gdy przepis ten ma charakter proceduralny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego muszą być precyzyjnie rozróżnione w skardze kasacyjnej.
Uzasadnienie
Sformułowanie skargi kasacyjnej stwarza wątpliwości interpretacyjne co do odróżnienia przepisów prawa materialnego od procesowego, co utrudnia kontrolę sądową.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
P.p.s.a. art. 111 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy te regulują przesłanki połączenia spraw przez sąd administracyjny, które jest uprawnieniem sądu, a nie obowiązkiem, i wymaga wykazania istotnego wpływu braku połączenia na wynik sprawy.
u.p.e.a. art. 23 § § 6
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis ten nie nadaje dłużnikowi uprawnień do wnioskowania o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego; wstrzymanie może nastąpić jedynie z urzędu przez organ nadzoru.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, z urzędu biorąc pod rozwagę jedynie nieważność postępowania.
P.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skuteczność zarzutu naruszenia przepisu postępowania zależy od wykazania jego istotnego wpływu na wynik sprawy.
P.p.s.a. art. 189
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. b) w zw. z ust. 1 pkt 1 lit. c)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 23 § 6 u.p.e.a. nie stanowi podstawy do wstrzymania egzekucji na wniosek dłużnika. • Brak wykazania przez skarżącego istotnego wpływu braku połączenia spraw na wynik postępowania. • Połączenie spraw jest uprawnieniem sądu, a nie obowiązkiem.
Odrzucone argumenty
Konieczność rozpoznania wniosku o wstrzymanie egzekucji na podstawie art. 23 § 6 u.p.e.a. w brzmieniu sprzed 2016 r. • Naruszenie art. 111 § 1 i § 2 P.p.s.a. poprzez brak połączenia spraw.
Godne uwagi sformułowania
ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie zna instytucji wstrzymania postępowania egzekucyjnego lub czynności egzekucyjnych na wniosek dłużnika • połączenie kilku oddzielnych spraw na podstawie powołanego przepisu w celu ich łącznego rozpoznania (rozstrzygnięcia) jest uprawnieniem (nie obowiązkiem) sądu, ma charakter techniczny, organizacyjny i należy do pojęć z zakresu tzw. ekonomii procesowej • nie wystarczy zatem przytoczenie w petitum skargi kasacyjnej formuły o naruszeniu przepisu postępowania "w sposób istotny mający wpływ na wynik orzeczenia". Konieczne jest wykazanie, nie tylko który przepis postępowania został naruszony i w jaki sposób, ale również na czym polega ów istotny wpływ zarzucanego naruszenia na wynik sprawy.
Skład orzekający
Jan Grzęda
przewodniczący
Małgorzata Bejgerowska
sprawozdawca
Tomasz Zborzyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania postępowania egzekucyjnego na wniosek dłużnika oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej w zakresie zarzutów procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podstaw do wstrzymania egzekucji na wniosek dłużnika oraz interpretacji art. 111 P.p.s.a. w kontekście połączenia spraw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych i materialnoprawnych związanych z postępowaniem egzekucyjnym, jednak jej specyfika i brak szerszego kontekstu społecznego obniżają jej ogólną atrakcyjność.
“Czy można wstrzymać egzekucję na własne życzenie? NSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 360 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.