II FSK 1746/14Umorzenie kosztów egzekucyjnych po wyegzekwowaniu 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który uchylił postanowienia organów administracji odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie umorzenia kosztów egzekucyjnych. Koszty te zostały wyegzekwowane z rachunku bankowego spółki Z[...] S.A. w O. Organy administracyjne argumentowały, że postępowanie egzekucyjne zostało zakończone, a wniosek o umorzenie kosztów złożono po ich wyegzekwowaniu, co czyniło sprawę bezprzedmiotową. Sąd pierwszej instancji uznał jednak, że taka wykładnia przepisów (art. 64a § 1 i 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji) prowadzi do niedopuszczalnej sytuacji, w której zobowiązany traci prawo do ubiegania się o umorzenie kosztów, zwłaszcza w przypadku egzekucji z rachunku bankowego, gdzie środki są ściągane priorytetowo. Sąd wskazał, że przymusowe uiszczenie kosztów może prowadzić do znacznego uszczerbku finansowego i że organy nie wykazały bezprzedmiotowości postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną organu, podzielając stanowisko sądu niższej instancji. Podkreślono, że odmowa wszczęcia postępowania w sprawie umorzenia kosztów egzekucyjnych po ich wyegzekwowaniu z rachunku bankowego narusza zasady konstytucyjne, w tym zasadę równości wobec prawa (art. 32 ust. 1 Konstytucji RP) i zasadę zaufania obywateli do państwa (art. 2 Konstytucji RP). Sąd uznał, że przepisy dotyczące umorzenia kosztów egzekucyjnych (art. 64e § 1 i 2 u.p.e.a.) nie wykluczają możliwości rozpoznania wniosku po wyegzekwowaniu kosztów, a sprawa wymaga merytorycznego rozstrzygnięcia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących umorzenia kosztów egzekucyjnych w administracji, zwłaszcza w kontekście egzekucji z rachunku bankowego i zgodności z Konstytucją RP.
Dotyczy specyficznej sytuacji wyegzekwowania kosztów egzekucyjnych z rachunku bankowego przed złożeniem wniosku o umorzenie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o umorzenie kosztów egzekucyjnych może być rozpoznany merytorycznie, jeśli koszty te zostały już wyegzekwowane z rachunku bankowego zobowiązanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o umorzenie kosztów egzekucyjnych może być rozpoznany merytorycznie nawet po ich wyegzekwowaniu, a odmowa wszczęcia postępowania w takiej sytuacji jest wadliwa.
Uzasadnienie
Przymusowe wyegzekwowanie kosztów egzekucyjnych z rachunku bankowego nie pozbawia zobowiązanego prawa do wnioskowania o ich umorzenie. Odmowa wszczęcia postępowania w tej sprawie narusza zasadę równości wobec prawa i zasadę zaufania do państwa.
Czy odmowa wszczęcia postępowania w sprawie umorzenia kosztów egzekucyjnych z powodu ich wyegzekwowania jest zgodna z przepisami P.p.s.a. i u.p.e.a. oraz Konstytucją RP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taka odmowa jest niezgodna z prawem, ponieważ narusza prawo do merytorycznego rozpoznania wniosku i zasady konstytucyjne.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, że organy administracji nie wykazały bezprzedmiotowości postępowania, a odmowa wszczęcia postępowania stanowiła błędną wykładnię przepisów, pozbawiając stronę prawa do merytorycznego rozpoznania wniosku.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
k.p.a. art. 61a § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa - o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64a § 1
Ustawa - o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64a § 2
Ustawa - o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64e § 1
Ustawa - o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64e § 2
Ustawa - o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 80
Ustawa - o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 115 § 1
Ustawa - o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Konstytucja RP art. 32 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 8
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odmowa wszczęcia postępowania w sprawie umorzenia kosztów egzekucyjnych po ich wyegzekwowaniu z rachunku bankowego narusza prawo do merytorycznego rozpoznania wniosku. • Taka odmowa narusza zasadę równości wobec prawa (art. 32 Konstytucji RP) i zasadę zaufania do państwa (art. 2 Konstytucji RP). • Egzekucja z rachunku bankowego nie wyklucza możliwości umorzenia kosztów egzekucyjnych.
Odrzucone argumenty
Postępowanie egzekucyjne jest zakończone, a wniosek o umorzenie kosztów złożono po ich wyegzekwowaniu, co czyni sprawę bezprzedmiotową. • Przepisy art. 64e § 1 i 2 u.p.e.a. nie mają zastosowania, gdy koszty zostały już wyegzekwowane.
Godne uwagi sformułowania
Taka wykładnia prowadzi jednak do niedopuszczalnej, w ocenie Sądu, sytuacji, gdyż przysługujące zobowiązanemu prawo ubiegania się o umorzenie kosztów egzekucyjnych byłoby wykluczone w przypadku egzekucji z rachunku bankowego... • Przymusowe uiszczenie kosztów egzekucyjnych może doprowadzić do znacznego uszczerbku sytuacji finansową zobowiązanego. • Organy administracji nie wykazały w spawie bezprzedmiotowości postępowania w sprawie o umorzenie kosztów egzekucyjnych. • Wywiedzenie takich skutków z faktu przymusowego wyegzekwowania należności narusza zasadę równości wobec prawa wynikającą z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP. • Naczelny Sąd Administracyjny w pełni podziela wykładnię prawa materialnego dokonaną przez Sąd pierwszej instancji... • Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego nie może być interpretowana rozszerzająco. • Rozwiązania prawne mające zapewnić skuteczność egzekucji obowiązku o charakterze pieniężnym – nie sprzeciwiają się rozważeniu wniosku o umorzenie kosztów egzekucyjnych, po ich wyegzekwowaniu w drodze czynności egzekucyjnej...
Skład orzekający
Bogusław Dauter
przewodniczący
Grażyna Nasierowska
sędzia
Ewa Radziszewska-Krupa
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umorzenia kosztów egzekucyjnych w administracji, zwłaszcza w kontekście egzekucji z rachunku bankowego i zgodności z Konstytucją RP."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyegzekwowania kosztów egzekucyjnych z rachunku bankowego przed złożeniem wniosku o umorzenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawnego postępowania egzekucyjnego i jego zgodności z zasadami konstytucyjnymi, co jest istotne dla prawników i przedsiębiorców.
“Czy wyegzekwowane koszty egzekucyjne można jeszcze umorzyć? NSA odpowiada.”
Dane finansowe
WPS: 96 394,6 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.